РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. город Москва
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2025 по иску Ф. к ООО «СЗ «Санино 1» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 311 390,31 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от 311 390,31 руб. за каждый день просрочки за период с 06.10.2024 по день вынесения решения, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от 311 390,31 руб. за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 5% от взысканной суммы, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что при приемке квартиры, приобретенной истцом у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки в отделочных работах, от возмещения расходов на устранение которых ответчик уклоняется.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ю., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между ООО «СЗ «САНИНО 1» (застройщик) и Ф. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/154-1406И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 Договора).
Цена договора составляет 7 325 107,18 руб. (п. 3.1 Договора).
23.06.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – расположенного на 9 этаже в жилом доме по адресу: *.
Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.
Согласно экспертному заключению ИП А. от 22.08.2024 № 67564, составленному по заказу истца, переданный объект не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Общая стоимость выполнения работ и услуг, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 493 235 руб.
14.06.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки.
Поскольку недостатки ответчиком не были устранены, 22.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая также оставлена последним без удовлетворения.
Ответчик не согласился с вышеуказанными результатами досудебного исследования и просил провести по делу судебную экспертизу.
На основании определения суда от 19.12.2024 по гражданскому делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АСД-Групп», в соответствии с выводами заключения эксперта от 21.02.2025 № 21745–ЗНН по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: *, выявлены строительные недостатки (дефекты), не соответствующие условиям договора и требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных недостатков. Наличие недостатков привело к уменьшению стоимости вышеуказанной квартиры на 311 390,31 руб.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, выводы последовательны, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму 311 390,31 руб.
Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.
Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере 219 753,22 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора. Оснований для снижения данных судебных расходов по доводам возражений ответчика на иск суд не находит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 285 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки и штрафа до 30.06.2025.
Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения ООО «АСД-Групп» о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб., так как общая стоимость проведенной судебной экспертизы составила 110 000 руб.
При заявлении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком были внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента по Москве в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2024 № 6298.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «АСД-Групп» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф. к ООО «СЗ «Санино 1» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу Ф. денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 219 753,22 руб., что составляет 3% от цены объекта долевого участия.
Предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 до 30.06.2025 включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 285 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ООО «АСД-Групп» в счет доплаты стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова