Дело № 2а- 3605/2022
44RS0001-01-2022-004424-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего Скрябиной О.Г.,
при секретаре Волнухине Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и пени,
установил:
УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, просят взыскать с ФИО2 задолженность по налоговым платежам и пени в общей сумме 495 301.89 руб., из них
- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 463 831.00 руб.;
- пени, начисленным за неуплату (несвоевременную уплату) налога на доходы физических лиц в размере 8 279.39 руб.;
- штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 23 191.50 руб.
Свои требования мотивируют тем, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не надлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате налога.
В судебном заседании административный истец не участвует, извещен судом о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала. Пояснила, что была налоговая проверка, по результатам которой было принято решение. Решение налог8овогот органа было направлено ФИО2, и ею не оспорено. При проверке было установлено занижение налоговой базы при подаче налоговой декларации. Поскольку решение налогового органа не было обжаловано административным ответчиком, свои действия административный истец полагает правомерными. В решении на стр.4 имеются ссылки на болезни налогоплательщика, инвалидность налогоплательщика была учтена, сумма штрафа в связи с этим была уменьшена.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что решение налогового органа она не обжаловала. Так же пояснила, что указанные объекты никаких доходов не было.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На налоговом учёте в УФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН ... дата рождения: <дата>, место рождения - ...
В соответствии с ст. 57 Конституции РФ. п.1 ст.23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании п.3 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
В соответствии с п.4 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения. При этом днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Согласно сведениям из Росреестра налогоплательщику принадлежали следующие объекты недвижимости:
Земельный объект (участок), № (с<дата> по <дата>, <адрес> Земельный объект (участок), № (с <дата> по <дата>, <адрес> Иные строения, помещения и сооружения № (с <дата> по <дата>, <адрес> С; Иные строения, помещения и сооружения 44:27:040719:133 <дата> (с <дата>, <...>); Иные строения, помещения и сооружения 44:27:040719:130 (с <дата> по <дата>, <...>); Иные строения, помещения и сооружения № (с <дата> по <дата>, <адрес> Иные строения, помещения и сооружения № (с <дата> по <дата>, <адрес> Иные строения, помещения и сооружения № (с <дата> по <дата>, <адрес> Жилые дома № (с <дата> по <дата>, <адрес> Объект незавершенного строительства (по проекту жилой дом № (с <дата> по <дата>, <адрес>, <адрес> Квартиры № (с <дата> по <дата>, <адрес>
Таким образом, имущество находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения. По общему правилу указанный срок составляет пять лет. если недвижимость приобретена после <дата> (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (п.п. 1 п. 1 сг. 220 НК РФ), который предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ. не превышающем 1000000 руб. (п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ), в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных рас ходов, связанных с приобретением этого имущества (п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
ФИО2 <дата> представлена декларация «налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2020 год.
По декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет от продажи имущества в размере ... руб. в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ и заявлено право на уменьшение полученного налогооблагаемого дохода на сумму произведённых и документально подтвержденных расходов в размере ... руб. и ... руб. В связи с заявленным имущественным налоговым вычетом налог к уплате в бюджет не исчислен.
Налоговым органом проведена - камеральная налоговая проверка.
Согласно представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества налогоплательщик обязан принять для целей налогообложения доход, полученный от продажи недвижимости в размере.
Объект
Кадастровая стоимость
Сумма дохода от продажи
Сумма дохода по данным КНП
Подтвержденные расходы
Налоговая база по данным КНП
Земельный участок, №
адрес: <адрес>
...
...
...
...
-
Объект
незавершенного строительства (по проекту жилой дом)№ <адрес>
...
...
...
...
Земельный объект (участок№<адрес>
...
...
...
...
Иные строения, № <адрес>
...
...
...
Иные строения, №<адрес>
...
...
...
...
Иные строения, № <адрес>
...
...
...
...
Иные строения, № <адрес>
...
...
...
...
жилой дом, № адрес: <адрес>
...
...
...
...
...
Иные строения, площадью ... кв.м., №, <адрес>
...
...
...
...
...
Иные строения, площадью ... кв.м., №, адрес: <адрес>
...
...
...
...
...
Иные строения площадью ... кв.м., № адрес: <адрес>
...
...
...
...
...
Итого:
...
...
...
...
Согласно доводам административного истца, ФИО2 представлены документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные ею на приобретение вышеуказанных объектов, в связи с чем по результатам камеральной налоговой проверки подтверждено право на уменьшение полученного налогооблагаемого дохода на сумму произведённых и документально подтверждённых расходов в сумме ... руб., понесенных на приобретение объектов недвижимости в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ,
- доначислен налог в размере 463 831.00 руб., из расчета ((13 617 929.32 руб. - 10 050 000 руб.)* 13%).
Следовательно, сумма НДФЛ. подлежащая уплате за ... год, по сроку уплаты <дата> составила 463831 руб.
В ходе рассмотрения результатов налоговой проверки установлены факты совершения ФИО2 налоговых нарушений занижение налоговой базы вследствие неправильного определения суммы дохода от продажи вышеуказанных объектов и неправомерного заявления имущественного налогового вычета при продаже вышеуказанных объектов в сумме фактически произведенных расходов на их приобретение документально подтвержденных.
В результате было установлено нарушение ст. 214.10, п.п. 2 п. 2 ст. 220, п. 3 ст. 210 НК РФ.
По результатам проверки вынесен Акт налоговой проверки № от <дата>.
По итогам рассмотрения акта налоговой проверки и иных материалов проверки, заместителем руководителя УФНС по Костромской области принято решение № от <дата> о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23191.55 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа 92766.20 руб. снижена в 4 раза), а также начислена недоимка по НДФЛ в размере 463 831.00 руб. и пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 8 279.39 руб. Расчет пени, произведенный административным истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет административным ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст.69. 70 Налогового Кодекса РФ в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога и пени от 107730 от <дата> (со сроком исполнения до <дата>).
Несмотря на истечение срока исполнения требования, сумма задолженности налогоплательщиком в полном объеме не погашена.
Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.
Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ с/у № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 25.03.20223 № 2а-608/2022 отменен определением суда от 30.03.2022.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Данных, свидетельствующих о полном либо частичном погашении взыскиваемой задолженности административным ответчиком не представлено в материалы дела.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.
Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований, а именно в размере 8153,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 задолженность по налоговым платежам и пени в общей сумме 495301 (Четыреста девяносто пять тысяч триста один) руб. 89 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 8153 (Восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 02 коп.
Решение суда также может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы сторонами в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья -
Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.