Судья: Немирова В.В. № 33-8449/2023 (2-23/2023)

Докладчик: Шульц Н.В. УИД № 42RS0006-01-2022-000782-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Борисенко О.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 01 марта 2023 года

по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № к ФИО24. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, требования мотивирует следующим.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО22. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом: 18.9 % годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 893,25 руб.

По сведениям Банка Заемщик ФИО20, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником имущества ФИО21. является ФИО23.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №

На основании изложенного просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 893,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 946,86 руб.; просроченный основной долг - 99 946,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,87 руб. Всего взыскать: 123 491,12 рубль.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО25. заменена на надлежащего ответчика ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 01 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119893,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597,87 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ни апеллянт, ни ФИО2 никакого наследства после смерти ФИО26 не принимали. Приняли наследство после смерти ФИО9, который не имел задолженности перед Банком, в связи с чем не являются наследниками ФИО5

Кроме того, судом сделан преждевременный выбор о наличии между заявителем, а также ФИО2 родства с ФИО8 и ФИО9, документы, подтверждающие родство в материалах дела отсутствуют. Разница в написании фамилий не позволяет сделать вывод о факте родства с ФИО9

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО6, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 119 893,25 руб.

Заемщик ФИО27. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО5 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались (в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, ФИО28 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что ФИО9 после смерти брата ФИО5 принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого следует, что ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО9 которое состоит из доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно справке Щегловского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО9 в доме по адресу: <адрес> состояли на регистрационном учете: ФИО1, которая является дочерью умершего; ФИО10, который является внуком умершего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 811, 819, 1110, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив наличие задолженности по международной банковской карте №, признав расчет задолженности представленный истцом верным, исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, принимая во внимание, что дети наследодателя ФИО9, принявшего наследство после смерти ФИО5, ФИО1, ФИО2, являясь наследниками первой очереди, приняли после смерти своего отца ФИО9 наследство в виде доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества ФИО5 принятого ФИО9, ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено, пришел к выводу, что наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2, ФИО1 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отменены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом ФИО29 что не оспаривается сторонами.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди ФИО9, факт родства подтверждается актовыми записями о рождении ФИО1 и ФИО2, полученными по запросу судебной коллегии.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Различие в написании фамилий ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловлено паспортизацией гражданина.

Согласно ответу Отдела МВД России по Кемеровскому району, представленному в ответ на запрос судебной коллегии, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был документирован следующими паспортами:

- паспортом гражданина СССР впервые серии №, <данные изъяты> на основании свидетельства о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО31.;

- в связи с обменом паспорта СССР паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО32

- в связи с утратой предыдущего паспорта паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО33.;

Паспорт гражданина Российской Федерации серии № № был выдан в связи обнаружением ошибочности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании повторного свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и заявления гражданина на имя ФИО9

Таким образом, на момент составления актовой записи о рождении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 был паспортизирован как ФИО2, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы о преждевременности выводов суда о наличии между указанными лицами родства. Кроме того, ФИО2 как сын обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, а согласно справке о проживающих от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО9 был зарегистрирован по одному адресу с дочерью ФИО1

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности у наследников перед Банком, поскольку ФИО1, ФИО2 наследство после смерти ФИО34. не принимали, а ФИО9 не имел задолженности перед Банком, отклоняются судебной коллегий ввиду следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО6 был заключен договор на выдачу кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась просроченная задолженность в размере 119 893,25 руб.

Указанная задолженность, наряду с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № согласно данным ФБУ «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области - Кузбассу, вошла в наследственную массу после смерти ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, принятую ФИО9 (братом покойного) в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №.

Поскольку обязанность заемщика ФИО6 по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не повлекла прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследник ФИО9, принявший наследство, стал должником по кредитному договору, в связи с чем на него была возложена обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату основного долга, просроченных процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, т.е. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №.

Задолженность по международной банковской карте №, наследником ФИО9 погашена не была, в связи с чем вошла в состав наследственной массы ФИО9 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ наряду с иным имуществом, в т.ч. перешедшим от ФИО36 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

После смерти ФИО9 заведено наследственное дело № (л.д.70-79), из которого следует, что ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО9 которое состоит из доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (оборот л.д. 71).

ФИО1, как усматривается из наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО9 к нотариусу не обращалась, при этом, согласно справке Щегловского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО9 в доме, принадлежащем покойному на праве собственности) по адресу: <адрес> ФИО1 состояла на регистрационном учете, в связи с чем, будучи наследником первой очереди ФИО1 является наследником фактически принявшим наследство после смерти наследодателя.

Согласно ст. 39 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Пункт 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, устанавливает, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами размер задолженности по международной банковской карте № не превышает размер принятого наследниками наследственного имущества.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку ФИО2 и ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом, то они приобрели со дня открытия наследства не только имущество наследодателя, но и его обязательства, в том числе по международной банковской карте №, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» имеет право на удовлетворение своих требований к наследникам ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему от ФИО5

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, оснований для которой отсутствуют.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: О.А. Борисенко

Н.В. Шульц