Дело № 2-488/2025

УИД 18RS0021-01-2025-000469-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием представителя истца ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №***, сроком действия по дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – ООО «САХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «САХ» с дд.мм.гггг является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики. Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу: <***>, и по адресу: <***>. Поскольку должник не производил вовремя и в полном объеме оплату коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 58743,01 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210, 290, 309 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных ООО «САХ» в размере 58743,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных ООО «САХ» в размере 58013,45 руб., их них по адресу:

- <***>, пом. 36-4, в размере 24861,55 руб.,

-<***>, в размере 33151,90 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «САХ» ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебное заседание ответчик направил возражения на исковые требования, согласно которых просил исковые требования ООО САХ признать необоснованными, признать часть исковых требований ООО САХ по фактически исполненным обязательствам по обращению с ТКО в сумме 11354,49 руб. (58743,01 руб.- 47388,52 руб.), уменьшить часть исковых требований ООО САХ по фактически исполненным обязательствам по обращению с ТКО в сумме 11354,49 руб. на сумму 729,56 руб., ранее взысканную по решению Можгинского районного суда УР. Дополнительно указал, что истец ООО САХ при расчете оплаты за ТКО руководствовался общепринятым нормативом учета ТКО по его объектам. Но истец ООО САХ не учел, что ответчик является собственником ТКО которое, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, размещенный на сайте «Росприроднадзор», включает в себя: макулатура, бутылки стеклянные, кассовые чеки, пленка упаковочная, жестяные банки, ПЭТ бутылки и т.д. Все это является материальной ценностью, приносящее доход. В помещениях ответчика по адресу: <***> и <***>, ИП П.Л.Р., с которой заключен договор безвозмездного пользования помещениями, ведет раздельное формирование ТКО (бытовой мусор и предметы относящиеся к категории вторсырья). Любое ТКО является собственностью, имеет имущественный характер, и должны передаваться как имущество. Часть ТКО образующихся в помещении ответчика является предметом относящимся к категории вторсырья, которое является собственностью ИП П.Л.Р., которое в свою очередь передается по акту приема передачи или другим документам ИП К.А.С. на основании договора поставки от дд.мм.гггг ИП ФИО3 имеет полное право передать ТКО относящееся к вторсырью в соответствующую организацию. Согласно договора безвозмездного пользования помещениями ИП П.Л.Р. передала ТКО за период с 01.09.2021г. по 30.04.2024г 7718кг из них: макулатуры 5391 кг., плёнки 222 кг., бутылки стеклянные 1280 кг., жестяные банки 365 кг., бутылки ПЭТ 279 кг., кассовые чеки 181кг., через ИП К.А.С. на предприятия переработки вторичного сырья (<данные изъяты>). Исходя из вышеизложенного расчет истца о вывозе ТКО за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в количестве 9567,08 кг*6,14руб. за 1 кг. в сумме 58743 руб.01коп., не соответствует действительности. Кроме того, истец ООО «САХ» в исковом требовании повторно предъявил требования на сумму 729,56 руб. 56 коп, указанная сумма взыскана по решению Можгинского районного суда от дд.мм.гггг.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела установлено, что с 01.01.2019 года ООО «Спецавтохозяйство» (далее также - ООО «САХ») наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым региональный оператор должен обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике и действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики.

Ответчик ФИО2 является собственником следующих помещений:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты>1 кв.м, этаж цокольный, кадастровый №***, расположенного по адресу: <***>;

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №***, расположенного по адресу: <***>.

Данные объекты используются ИП П.Л.Р. для размещения магазина, что подтверждается как отзывом ответчика, так и договорами безвозмездного пользования нежилого помещения №*** и №***.

В юридически значимый период оплата услуги за вывоз ТКО, образовывавшихся по вышеуказанным адресам, ответчиком не осуществлялась.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года №641» (далее – Правила №1156).

Пунктом 4 Правил №1156 установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждено, что по результатам конкурсного отбора ООО «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики, с 01.01.2019 года приступило к оказанию данной услуги.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 (4) Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8 (1).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «САХ» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора - предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), размещены на официальном сайте регионального оператора, а также в официальном средстве массовой информации - газете «Известия Удмуртской Республики» №151 (4876) от 27.12.2018 года.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил №1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил №1156.

Заявку и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) -8 (7) Правил №1156 ответчик в юридически значимый период региональному оператору не направил.

При таких обстоятельствах в силу пункта 8(17) Правил №1156 договор на оказание услуг считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Соответственно, действия регионального оператора по выставлению ФИО2 квитанций на оплату услуг по вывозу и сбору твердых коммунальных отходов являются правомерными.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения используются в качестве магазинов.

Исходя из установленной законом презумпции того, что использование и функционирование объектов недвижимости влечет образование отходов, то в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156 ответчик, как собственник объектов недвижимости, несет обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом - региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В определении от 26.02.2016 года №309-ЭС15-13978 Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Таким образом, основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуга в юридически значимый период ему не оказана.

Из материалов гражданского дела усматривается, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором ответчику по адресам ближайших контейнерных площадок по адресам:

- <***>,

- <***>.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 сентября 2021 года №306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона №89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Вместе с тем, доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы гражданского дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден самостоятельно вывозить ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о самостоятельном вывозе ТКО в материалы гражданского дела представлен договор поставки товара от 01.10.2019 года, заключенный между ИП П.Л.Р. (поставщик) и ИП К.А.С. (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить макулатуру, отходы полиэтилена, в дальнейшем именуемые товар, по ценам указанным в спецификации.

Между тем, доводы о самостоятельном вывозе ответчиком ТКО подлежат отклонению, поскольку предметом указанного договора является поставка ответчиком вторичного сырья, а не оказание услуг по обращению с ТКО. При этом услуги по обращению с ТКО включают в себя не только вывоз отходов, но и их накопление, сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение.

Кроме того, составленные в спорный период товарные чеки от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, не подтверждают с достоверностью факт самостоятельного вывоза из занимаемых нежилых помещений ФИО2 твердых коммунальных отходов, поскольку в них не указан ни адрес, откуда вывозятся отходы, ни покупатель этих отходов.

Также, не представлено в материалы гражданского дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки.

Передача ФИО2, как собственником, в безвозмездное пользование ФИО3 по договорам от дд.мм.гггг №***, от дд.мм.гггг №*** нежилых помещений в спорный период, судом не берется во внимание ввиду следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

При этом пунктом 2.3.2 указанного договора предусмотрена обязанность ссудополучателя ФИО3 нести все расходы на содержание, заключать договоры с организациями на предоставление услуг по обслуживанию и содержанию помещения и прилегающей территории (ТКО, отопление, вода горячая и холодная, охрана, интернет и т.д.).

Исполнитель коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года.

В настоящем случае в гражданском деле отсутствуют сведения о заключении в юридически значимый период договора между ссудополучателем П.Л.Р., в пользовании которой находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, и истцом ООО «САХ», являющимся региональным оператором по обращению с ТКО.

Следовательно, именно на ответчике, как на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО; при этом отсутствие подписанного обеими сторонами договора не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и заявленные требования с учетом изменений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие подписанного договора, собственной контейнерной площадки расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 года №671утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №671).

Согласно пункту 5 Правил №671 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.12.2019 года №29/94 «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2020-2022 годы» утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5713,56 руб./тонна, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5763,16 руб./тонна.

Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 18.11.2022 года №26/14 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2023-2028 годы» утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 6397,11 руб./тонна, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 6397,11 руб./тонна.

Нормативы накопления ТКО установлены Постановлением Правительства Удмуртской Республики от дд.мм.гггг №***.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в исковой период подтвержден документально, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расчет платы по обращению с ТКО истцом произведен исходя из категории объекта «объекты торговли, за исключением объектов торговли непродовольственными товарами», так как ИП П.Л.Р. использовала помещение магазина в спорный период в соответствии со своим основным видом деятельности – розничная торговля пищевыми продуктами.

Проверив уточненный расчет задолженности ООО «САХ» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, произведенный исходя из действующих в спорный период тарифов, суд находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, учитывая то, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг региональный оператор ООО «САХ» оказал ответчику ФИО2 услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 58013,45 руб., а также расходов по уплате истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по обращению с ТКО за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 58013 (Пятьдесят восемь тысяч тринадцать) руб. 45 коп., в том числе:

- по нежилому помещению, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж цокольный, кадастровый №***, расположенному по адресу: <***>, в размере 24861 руб. 55 коп.,

- по нежилому помещению, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №***, расположенному по адресу: <***>, в размере 331541 руб. 90 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева