УИД 42RS0033-01-2022-001852-85

№ 2-1208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 74547, 72 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.01.2022. По состоянию на 18.06.2022 суммарная задолженность просрочки составила 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.03.2022 на 18.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 18.06.2022 просроченная задолженность составила 80200, 66 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 73793, 63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 70, 08 руб., иные комиссии 6336, 95 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 80200, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2606, 02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и о снижении размера ссудной задолженности и комиссии по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 45 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 18-24).

Факт предоставления истцом кредита ФИО1 31.07.2020 в сумме 45000 рублей подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 10-17).

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях.

Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими индивидуальными условиями кредитного договора и тарифами, понимал их и обязался их соблюдать (л.д. 18-24).

Согласно выписке по счету ФИО1 в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, произвела выплаты в размере 74547, 72 руб. (л.д. 10-17).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору у него образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнила.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжила нарушать условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности истца, сумма долга ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18.06.2022 составила 80200,66 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 73793,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 70,08 руб., иные комиссии 6336,95 руб. (л.д. 6-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличиязадолженностив меньшемразмерев материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер ссудной задолженности и комиссии по договору.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что подтвержден факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для снижения размераосновногодолга и комиссий в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в указанном в расчёте размере.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.07.2020 в общей сумме 80200,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2606,021 руб. (платежное поручение л.д. 4). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» суд взыскивает судебные расходы указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2014) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2020 по состоянию на 18.06.2022 в размере 80200,66 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 73793,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 70,08 руб., иные комиссии 6336,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606,02 руб., а всего и 82806,68 руб. (восемьдесят две тысячи восемьсот шесть рублей шестьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001852-85 (№ 2-1208/2022) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.