дело № 2-2567/2025
УИД 56RS0027-01-2025-001891-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,
при секретаре Имашевой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,
установил:
АО «РТК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору № рт ДД.ММ.ГГГГ года и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года в офис продаж.
С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года № об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договор об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца.
Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста, о чем имеется собственноручная подпись.
Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года специалистом ФИО1 потребителю ФИО9 было оказано содействие в оформлении кредитной карты на покупку в кредит товара <данные изъяты> <данные изъяты> универсальное <данные изъяты> белое, сотовый телефон Samsung № Galaxy № ДСО (1 год) для устройств стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), услуга финансовая защита от штрафных санкций <данные изъяты>, клиенту ФИО10
По данным справки из отдела учета продаж филиала <данные изъяты> в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежному поручению, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № произведено удержание обеспечительного платежа на сумму <данные изъяты> руб.
Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Однако объяснения в адрес истца не поступили.
Истцом была создана комиссия с целью проведение служебной проверки по факту причинения материального ущерба.
По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ года. В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) <данные изъяты> в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа.
Результаты служебной проверки были утверждены комиссионо должностными лицами АО «РТК».
Согласно указанному заключению размер материального ущерба установлен в размере <данные изъяты> руб., также установлено, что виновным в образовании данной недостачи является ответчик.
Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как она в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.
Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненногоущербаи условия наступления материальной ответственности, содержатся в главы 37 ТК РФ.
Согласно положениям статьи232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
В соответствии со ст.233 ТК РФматериальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч. 1 ст.238 ТК РФРаботник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Из положений статьи 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненногоущербаприведен в ст. 243 ТК РФ.
Порядок определения размера причиненного работником работодателюущербапредусмотрен ст.246 ТК РФ, согласно которой Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно разъяснениям п. 15 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «РТК» и ФИО1 заключен трудовой договор №
Из п. 1.1.-1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работодатель принимает работника на работу в регион г. Оренбург, салон связи на должность помощника. Работа по договору является для работника основной работой. Местом исполнения работником трудовой функции по договору является <адрес> Условия труда на рабочем месте – допустимые условия труда (2 класс).
Из п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что основной обязанностью работника является добросовестное и в полном объеме выполнение трудовой функции, соответствующей занимаемой работником должности.
Трудовая функция работника определяется должностной инструкцией (п. 3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Работник обязуется неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, правила пропускного режима работодателя, требования по охране труда и противопожарной безопасности, процедуры системы внутреннего контроля, в том числе за формированием финансовой отчетности, а также инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя (п. 3.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Из п. 3.3.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работник обязан заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшении состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность за причиненный данными лицами ущерб, причинение которого стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения работником обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом и локальными нормативными актами, связанными с обеспечением прохождения учениками обучения в офисах продаж работодателя.
Договор заключен на неопределенный срок (п. 9.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ года между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности №
Из п. 1 договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества <данные изъяты>, по адресу: <адрес> а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора о полной материальной ответственности №).
С должностной инструкцией в качестве специалиста магазина ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с п. 2.1.-2.5 должностной инструкцией специалиста магазина специалист выполняет функции своевременно ознакамливается со всеми утвержденными ЛНА компании путем подписания в СЭД простой электронной подписью. Руководствуется и использует на практике актуальные версии распорядительных документов для сотрудников магазина. Руководствуется и использует на практике актуальную информацию, шаги исполнения акций, процессов, процедур, размещенные в системе управления знаниями. Своевременно ознакамливается с законами и нормативными актами, регламентирующими трудовую деятельность и использование торгового помещения. Своевременно ознакамливается и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные компанией, в том числе: настоящую должностную инструкцию специалиста, стандарты внешнего вида, обслуживания клиентов и поведения на рабочем месте, актуальную информацию, исходящую по электронной почте от имени отдела коммуникаций, актуальную информацию по коммерческим предложениям компании ПАО «МТС» и информацию о предоставляемых услугах, характеристики продаваемого оборудования и аксессуаров, а также утвержденные процедуры, инструкции и законодательные акта, необходимые для обслуживания клиентов, доступные в информационных системах компании, правила работы по платежам и денежным переводам, хранение и передачу документации в магазине, работу с денежными средствами, установленные требования к обслуживанию клиентов в магазине.
ДД.ММ.ГГГГ года приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года АО «РТК» составлена служебная записка № из текста которой следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении сотрудника магазина ФИО1 проведена служебная проверка по факту причинения материального ущерба в результате некорректного оформления (оформления ненадлежащим образом – не переданный) кредитной документации, а именно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, в магазине <данные изъяты> заключаемого ПАО «МТС-Банк» с потребителем ФИО11
В ходе проведения служебной проверки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ года потребитель ФИО12 обратился в магазин G403, расположенный по адресу: <адрес> с целью заключения договора купли-продажи с оплатой приобретаемого товара: <данные изъяты>, <данные изъяты> универсальное <данные изъяты> белое, сотовый телефон <данные изъяты> для устройств стоимостью <данные изъяты> руб. (Альфа), услуга финансовая защита от штрафных санкций FinProtection потребительского кредита.
По данным справки из отдела учета продаж филиала <данные изъяты> в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежному поручению по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № произведено удержание обеспечительного платежа на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям, выгруженным из программы 1С установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № не направлен в Банк исправленным. После уведомления от отдела административных отчетов из ИП 7639 «Отчет о корректности из ДЗ КД» о некорректности/не передаче кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, не направлялся в МТС-Банк повторно.
Таким образом, бездействия бывшего специалиста магазина G403 ФИО1 повлекли нарушение процедуры оформления POS-кредитов, что в свою очередь привело к причинению АО «РТК» прямого действительного ущерба равного сумме удержанного обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> руб., так как условиям договора с ПАО «МТС Банк» предусмотрены штрафные санкции в размере, равном сумме соответствующего предоставленного потребительского кредита.
Истец указывает, что ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения, однако объяснения в адрес истца не поступили.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительногоущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причиненииущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решенияовозмещенииущербаконкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненногоущерба, причин его возникновения и вины работника в причиненииущерба.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, факт причинения им материального ущерба, размера причиненного ущерба и наличия оснований для возмещения материального ущерба в полном объеме.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиком, являющимся материально ответственным лицом, допущены нарушения, что привело к причинению материального ущерба работодателю.
С учетом положений статей 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «РТК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья Г.М. Родионова