Административное дело №...

54RS0№...-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению лечебному исправительному учреждению №... главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании действий, бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. Через администрацию ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области им были направлены закрытые письма ДД.ММ.ГГГГ №... в Новосибирский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ №... в Барабинский районный суд Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ №... в Калининский районный суд г. Новосибирска. Сотрудники администрации ФКУ ЛИУ-10 отказались выдать осужденному ФИО1 на руки расписки о принятии писем, мотивируя это отсутствием соответствующих должностных обязанностей. Расписки о принятии обращений от осужденного в личном деле ФИО1 отсутствуют. Считает указанные действия нарушающими п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Просит признать незаконным действия (бездействия) ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области по не выдаче ФИО1 расписок на принятые письма ДД.ММ.ГГГГ №... в Новосибирский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ №... в Барабинский районный суд Новосибирской области, №... в Калининский районный суд г. Новосибирска; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, требования просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения №... главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 22-26), суть которых сводится к тому, что права административного истца не нарушены, письма административным ответчиком отправлены своевременно; ФИО1 лично на руки выдавались расписки о принятии и отправке корреспонденции (трех заказных писем №... от ДД.ММ.ГГГГ, №№...,54 от ДД.ММ.ГГГГ) под подпись об ознакомлении с фактом отправки вышеуказанной корреспонденции на зарегистрированном конверте, копия которого подшивается в личное дело осужденного и находится по месту отбывания им наказания. Хранение копий расписок о получении сотрудниками исправительного учреждения писем ФИО1 для дальнейшей отправки адресатам, также как и обязанность подшивания копии расписки в личное дело осужденного не предусмотрены нормами действующего законодательства. Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку заказная почтовая корреспонденция была направлена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с положениями ч.1, 5 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) должностных лиц.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 32).

Административным истцом были направлены письма ДД.ММ.ГГГГ №... в Новосибирский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ №... в Барабинский районный суд Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ №... в Калининский районный суд г. Новосибирска, что подтверждается копией журнала передачи исходящих писем (л.д. 27-28).

Согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 30,31) администрацией исправительного учреждения письма ФИО1, адресованные в Новосибирский областной суд, Барабинский районный суд Новосибирской области, Калининский районный суд г. Новосибирска, отправлены адресатам в день поступления.

Как установлено судом, оспариваемое действие было совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО1 стало достоверно известно непосредственно в указанные даты, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку руководствуясь личной инициативой, по собственному усмотрению, административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив административный иск по почте (л.д. 13).

На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не ссылался. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, препятствующих своевременному обращению в суд, административный истец не представил, на наличие таких доказательств не ссылался.

Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не доказано, что оспариваемые действия (бездействия) по не выдаче расписок о принятии писем, при наличии доказательств их своевременной отправки, повлекли для административного истца реальные правовые последствия в виде нарушения его прав.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание значительность пропуска процессуального срока обращения в суд, а также непредставление административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме как в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления, так и ввиду отсутствия предусмотренной п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности обстоятельств незаконности действий (бездействия) должностных лиц и нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.