УИД 77RS0022-02-2025-007359-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес., старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя фио по предоставлению информации о ходе исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО1».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 745919/24/77003-ИП от 03.12.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039306285, выданного 01.06.2022 г. Дербентским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-576/2022, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем некорректно указаны сведения о взыскателе в системе ПК АИС, в связи с чем, взыскатель лишен возможности ознакомления с ходом исполнительного производства. В связи отсутствием полномочий информация о ходе исполнительного производства № 745919/24/77003-ИП от 03.12.2024 г. на портале ЕГПУ административному истцу не доступна. Длящимся бездействием должностных лиц Преображенского РОСП нарушены права административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 745919/24/77003-ИП от 03.12.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039306285 от 01.06.2022 г., выданного Дербентским районным судом адрес по делу № 2-576/2022, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

В базу ПК АИС корректно внесена информация о взыскателе - ИП ФИО1, что подтверждается представленными материалами дела исполнительного производства..

Для получения информации о ходе исполнительного производства, взыскателю необходимо через портал госуслуг оформить подписку, либо обратиться с ходатайством о ходе исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках ведения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Из ответов, полученных из регистрирующих органов, установлено, что за должником движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Установлены открытые счета в ПАО «Сбербанк», адрес, ПАО «Московский кредитный банк», адрес, адрес Банк», в которые направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

В Преображенский РОСП поступили через ЕПГУ обращения от взыскателя ИП ФИО1:

- 22.01.2025 г. № 31769/25/77003-х, ответ от 04.02.2025 г. исх. № 77003/25/133229 - ошибка электронной отправки (СПИ фио);

- 24.01.2025 г. № 40419/25/77003-х, ответ от 04.02.2025 г. исх. № 77003/25/133210 - отправлен электронно (СПИ фио);

- 27.01.2025 г. № 42922/25/77003-аж, ответ от 04.02.2025 г. исх. № 77003/25/133236 - отправлен электронно (СПИ фио);

- 27.01.2025 г. № 43098/25/7703-х, ответ от 04.02.2025 г. исх. № 77003/25/133216 - отправлен электронно (СПИ фио);

- 07.02.2025 г. № 79415/25/77003-аж, ответ 14.04.2025 г. исх. № 77003/25/423837.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО1 по административному делу не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель вправе определять самостоятельно круг действий в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, что и осуществлено в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова