УИД № 77RS0001-02-2022-011061-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6037/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261432,52 руб., рассчитанных за период с 23.12.2015 по 17.06.2022 на основании ст. 395 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда, которым с него взыскана задолженность по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 по гражданскому делу № 2-6853/15 с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 548663,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14686,17 руб.

30.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № 208644/17/77029-ИП в отношении должника ФИО2 окончено по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Согласно сводке по исполнительному производству № 208644/17/77029-ИП задолженность по кредитным платежам ФИО2 по состоянию на 17.04.2017 составила 563350,15 руб.

13.03.2018 определением Бабушкинского районного суда г. Москвы произведена замена стороны истца ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3 по гражданскому делу № 2-6853/15.

07.06.2022 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования в полном объеме о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.11.2013.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на погашение данной задолженности ответчиком частями, рассчитывая размер процентов, подлежащих к взысканию от суммы основного долга равного 399663,82 руб. по состоянию на 17.06.2022, с учетом ранее внесенных платежей.

Доказательств возврата суммы задолженности полностью либо в большем размере стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Ф в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 23.12.2015, то есть со следующего дня после вступления решения суда от 19.11.2015 в законную силу, до 17.06.2022.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 23.12.2015 по 17.06.2022 в размере 261432,52 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5814,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261432 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5814 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева