50RS0014-01-2022-000894-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 488292,57 рубля, обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля путем реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 379900 рубля, сроком возврата не позднее 60 месяцев, проценты за пользование 21,9% годовых. Кредитный договор заключен под залог транспортного средства Рено Логан, 2018 г. выпуска, №. Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Со стороны заемщика условия договора не исполняются, произведены выплаты по кредиту в размере 38858,58 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 488292,57 рубля, в том числе ссудная задолженность 376101 рубль, проценты 122,52 рубля, неустойка 109,94 рублей и 11,58 рублей, комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 27101,55 рубль, дополнительный платеж 27958,46 рублей, просроченные проценты 56291,52 рубль. Обеспечением обязательств выступает залог транспортного средства марки Рено Логан, 2018 г. выпуска, №. Стоимость предмета залога при его реализации составляет 291455,79 рублей. Необходимо взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 291455,79 рублей, возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 14082,93 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 379900 рубля, сроком возврата не позднее 60 месяцев, проценты за пользование 21,9% годовых. Кредитный договор заключен под залог транспортного средства Рено Логан, 2018 г. выпуска, №.
По условиям договора погашение кредита производится заемщиком путем ежемесячной уплаты минимального обязательного платежа 9553,38 рубля. За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 20% годовых (п.12).
В обеспечение обязательств по кредиту в п.10 договора предусмотрен залог приобретаемого заемщиком транспортного средства Рено Логан, 2018 г. выпуска, №. Залоговая стоимость по правилам Общих условий определена истцом в размере 291455,79 рублей.
Денежные средства по кредиту предоставлены банком заемщику.
В Реестр внесено соответствующее Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением условий договора, в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 488292,57 рубля (ссудная задолженность 376101 рубль, проценты 122,52 рубля, неустойка 109,94 рублей и 11,58 рублей, комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 27101,55 рубль, дополнительный платеж 27958,46 рублей, просроченные проценты 56291,52 рубль). Расчет задолженности не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства. Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию у него значительной задолженности по договору, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору. В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер заявленной к взысканию задолженности ответчиком не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком ФИО2 произведено отчуждение транспортного средства, переданного в залог. Согласно сведениям ОГИБДД в карточке т/с с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Рено Логан, 2018 г. выпуска, № указан ответчик ФИО3
В силу норм действующего законодательства, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Сведений о том, что ответчик ФИО3 не знал и не должен был знать, что приобретенный им является предметом залога, при наличии Уведомления в реестре залогового имущества, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, усматривается, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля с установлением начальной продажной цены в заявленном размере к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14082,93 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488292,57 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 14082,93 рубля.
Обратить взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Рено Логан, 2018 г. выпуска, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 291455,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Спиридонова В.В.
Мотивированное решение
изготовлено 21.09.2022 года