УИД 77RS0019-02-2024-012254-59
2-1007/25 (2-5883/24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит произвести раздел имущества супругов:
- закрепить за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль марка автомобиля,
- взыскать со фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве компенсации превышения стоимости закрепленного имущества, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки автомобиля в размере сумма, расходы на получение выписки из банка сумма, а также расходы за обращение в Росреестр в размере сумма
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 325 адрес от 09.07.2021года, вступившим в законную силу 10.08.2021года. Фактически брачно-семейные отношения прекращены 28.12.2020г. В период брака сторонами нажито совместное имущество, соглашение о разделе которого не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с иском. В период брака ответчиком был приобретен автомобиль марка автомобиля, стоимость которого согласно оценке составляет сумма, соответственно, доля ФИО1 при передаче автомобиля ответчику составляет сумма Также был приобретен автомобиль NIVA марка автомобиля, проданный ответчиком 19.12.2021года за сумма, доля ФИО1 составляет сумма На дату фактического прекращения брачных отношений на счетах ответчика имелись денежные средства в размере сумма, долю ФИО1 составляет сумма
Возражая против исковых требований ответчиком было подано встречное исковое заявление уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ФИО2 просил признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора 36915-ПБ/20 от 29 мая 2020года и взыскать со ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет половины уплаченного кредита, а также разделить денежные средства, имевшиеся на счетах ФИО1 по состоянию на 28.12.2020года в размере ½, что составляет сумма, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере сумма и расходы на представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что автомобиль марка автомобиля был приобретен в период брака 22.08.2020 года за сумма, но при его приобретении не были использованы совместно нажитые средства, которых в семье не имелось, а были использованы кредитные денежные средства, полученные по договору потребительского займа от 29.05.2020года на сумму кредита сумма После расторжения брака ФИО2 продолжал оплачивать кредит по графику платежей и, погасил кредит досрочно 22.11.2024года, сумма выплаты составила сумма Также у ФИО1 на момент фактического прекращения брачных отношений на счетах имелись денежные средства в общем размере сумма, которые подлежат разделу по ½ доле.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая на удовлетворении уточненных требованиях настаивала с произведением взаимозачета требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила произвести взаимозачет обязательств.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.
Судом установлено, что стороны с 08.09.2001 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 10.08.2021года.
Как указывают стороны, фактически брачные отношения были прекращены 28.12.2020 года, соответственно совместно нажитое имущество подлежит разделу по состоянию на 28.12.2020 года.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является: транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО2 Стоимость указанного автомобиля согласно заключению специалиста № 1003 от 17.03.2025года составляет сумма С указанной оценкой сторона ответчика фио согласилась, иной оценки спорного имущества со стороны ответчика не представлено.
Также в период брака ФИО2 был приобретен автомобиль NIVA марка автомобиля, который был продан 19.12.2021года (Т.1 л.д. 73) по цене сумма
Указанные обстоятельства сторонами дела не оспаривались.
Учитывая, что транспортное средство марка автомобиля является неделимой вещью, приобретено в браке, находилось и находится в фактическом пользовании фио, суд приходит к выводу о передаче указанного автомобиля в собственность фио с выплатой ФИО1 компенсации за ½ доли транспортного средства, что составляет сумма, а также в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (525 000/2) за проданный ФИО2 автомобиль NIVA марка автомобиля.
Рассматривая требования сторон о разделе денежных средств, находящихся на расчетных счетах сторон в различных кредитных организациях, суд исходит из даты фактического прекращения брачных отношений 28.12.2020года, которая сторонами не оспаривалась.
Как следует из материалов дела и данных, полученных из кредитных учреждений по запросам суда, на имя фио имелись открытые счета с остатком на 28.12.2020года в ПАО Сбербанк – сумма, сумма, сумма, сумма (по курсу ЦБ на 28.12.2020года 89,87 – сумма), сумма, сумма, сумма; АБК Новикомбанк – сумма, адрес – сумма, на общую сумму сумма
На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк по состоянию на 28.12.2020года имелись открытые счета с остатками сумма, сумма, сумма, на общую сумму сумма
Учитывая имеющиеся у сторон денежные средства на счетах на момент фактического прекращения брачных отношений, а также то, что они подлежат разделу, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя фио по состоянию на 28.12.2020 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, АБК Новикомбанк, адрес на общую сумму сумма, то есть сумма (262 840,51 /2), взыскании с ФИО1 в пользу фио компенсации за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 по состоянию на 28.12.2020 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк на общую сумму сумма, то есть сумма (как заявлено ФИО2 по встречному иску).
Довод представителя истца ФИО1 о том, что источником поступления денежных средств на счет № ... (сумма сумма), открытый в Сбербанке, является ПФР, который осуществлял зачисление пособий на детей, какими-либо доказательствами не подтвержден. Согласно ответу ОСФР по адрес и адрес ФИО1 получателем мер социальной поддержки семьям с детьми в период с 2004 по 2020год не являлась.
Рассматривая требования фио о признании долговых обязательств в размере сумма по договору потребительского кредита от 27 мая 2020года № 36915-ПБ/20, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.
При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям и. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
В материалы дела предоставлен договор потребительского кредита от 27.05.2020 № 36915-ПБ/20, заключенный между адрес и ФИО2, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму сумма, в том числе сумма на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования, на срок до 27 мая 2025 года из расчета 7,2 % годовых (Т.1 л.д. 90-91).
Из выписки по счету (Т.1 л.д. 179) следует, что денежные средства по кредиту в размере 1 751 428,57 выданы 29.05.2020года, 26.06.2020года снято наличными сумма
Кредит выплачен 22.11.2024года (т. 1 л.д. 211).
22.08.2020г. между ФИО2 и ООО «Автопассаж премиум» заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска стоимостью сумма
Как указывает представитель фио, кредит был получен для приобретения указанного автомобиля, поскольку у семьи не имелось накоплений для его покупки.
Возражая против удовлетворения требований в данной части представителем ФИО1 указано, что кредитные денежные средства не использовались на нужды семьи и со ФИО1 не согласовывались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Исходя из представленных сведений о доходах как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что семья фио не располагала необходимой суммой для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, учитывая также тот факт, что не представлено доказательств наличия накоплений, позволяющих приобрести транспортное средство.
После прекращения фактических брачных отношений ФИО2 в единоличном порядке во исполнение кредитных обязательств за счет личных денежных средств за период с 28.12.2020 года выплачивал кредит и погасил его полностью 22.11.2024года, что подтверждается справкой от 03.02.2025, выданной адрес (Т. 1 л.д. 211), а также информацией о произведенных платежах (Т.1 л.д. 212-213). Всего за период с 28.12.2020 до полного погашения кредита было выплачено сумма
Принимая во внимание то обстоятельство, что полученные по кредитному договору денежные средства использованы на приобретение общего имущества супругов в виде транспортного средства, раздел которого произведен судом в равных долях, суд полагает, что кредитные обязательства в виде долга перед банком являются общими долгами супругов, в связи с чем, требования по встречному иску о признании совместным имуществом кредитных обязательств подлежат удовлетворению и со ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию выплаченные Банку денежные средства за период с 28.12.2020 года до погашения кредита в размере сумма
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи на сумму сумма, о чем представлен контракт об оказании юридических услуг от 15.07.2024года и чек об оплате от 31.07.2024года.
ФИО2 также заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, о чем представлен договор № 14 на оказание юридических услуг от 26.11.2024года и справка об операции от 26.11.2024года на сумму сумма и чек по операции от 25.02.2025года на сумму сумма
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом степени сложности дела, категории спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний в которых представители сторон принимали участие, суд приходит к выводу о взыскании с каждой из сторон в пользу друг друга судебных расходов по оплате услуг представителя по сумма, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг, процессуальному поведению сторон в ходе рассмотрения дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ со фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, судебные расходы в размере сумма (оценка сумма, получение выписки из банка – сумма, запросы в Росреестр – сумма), а со ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, и расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
При этом суд считает возможным произвести взаимозачет встречных обязательств фио по выплате ФИО1 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества и компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя фио и от продажи автомобиля и обязательств ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 и общих долгов по кредитному договору, а также судебных расходов взыскав со фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма (1306864,25 (804500+131420,25+262500+26984+50000+31460)-892644,84 (769337,55+52055,29+50 000+21525).
Оснований для иного раздела имущества супругов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака следующим образом:
Оставить в собственности ФИО2 транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма; денежную компенсацию ½ стоимости проданного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за 1/2 долю денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 по состоянию на 28.12.2020 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, АКБ Новикомбанк, адрес на общую сумму сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 по состоянию на 28.12.2020 года в кредитной организации ПАО Сбербанк на общую сумму сумма
Признать общим долгом ФИО1 к ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 27.05.2020 № 36915-ПБ/20, заключенному между ФИО2 и адрес.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию в счет оплаты по кредитному договору от 27.05.2020 № 36915-ПБ/20, заключенному между ФИО2 и адрес за период с 28.12.2020 по 29.11.2024 в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
Произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО2 по выплате ФИО1 компенсации в счет стоимости имущества и обязательств ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации в счет оплаты по кредитному договору, а также судебных расходов, взыскав с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 июня 2025года
Судья С.Б. Яковлева