57RS0013-01-2022-000207-79 Дело №2а-165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 50 % всех доходов на содержание ее матери Н. Исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника в акционерное общество «Орловский хлебокомбинат» для удержания периодических платежей, исполнительное производство окончено. Также в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в пользу иных взыскателей. При этом в соответствии с действующим законодательством максимально возможный размер удержания из заработной платы должника составляет 50 %. Однако в нарушение указанной нормы закона судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 22.06.2022 года в публичное акционерное общество «Сбербанк России» направлены постановления №-ИП, на основании которых банком со счета №, на который поступает заработная плата должника, взысканы денежные средства в общей сумме 30974,11 рубля. Также судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на данном счете, а также на счете №, на который поступают социальные выплаты. После неоднократных обращений истца в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области, в УФССП по Орловской области денежные средства в общей сумме 30974,11 рубля были возвращены. Однако 28.07.2022 года истцом вновь получено уведомление от банка о наложении ареста на вышеуказанные счета и списании с них денежных средств. При этом работодателем истца при перечислении заработной платы после удержания алиментов в размере 50 % дохода указывается код вида дохода в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По изложенным основаниям в иске поставлен вопрос о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО3 по обращению взыскания в размере 100 % на денежные средства, являющиеся заработной платой истца, поступающие на зарплатный расчетный счет, по исполнительному производству №-СД; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО3 снять арест с зарплатного счета № и расчетного счета №, на который перечисляются социальные выплаты, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Определением суда от 13.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Орловской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований истца отказать. Пояснила, что на исполнении в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 50 % всех доходов на содержание ее матери Н., которое в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей было окончено, и находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в сумме 491234,18 рубля и в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в сумме 8373,67 рубля. В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (публичное акционерное общество «Сбербанк России»). Постановлениями от 24.06.2022 и 29.06.2022 года данные постановления ею были отменены, должнику ФИО2 были возвращены денежные средства в общей сумме 30974,11 рубля. Также постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (публичное акционерное общество «Сбербанк России»). При этом лица, выплачивающие гражданину-должнику заработную плату или иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения или на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код дохода и сумму, взысканную по исполнительному документу, а банк, осуществляющий обслуживание счетов должника-получателя денежных средств, защищенных от взыскания действующим законодательством, должен произвести расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание. Аналогичные доводы приведены административным ответчиком в письменных возражениях по делу (л.д.76-77).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области, УФССП по Орловской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств о его отложении не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной, препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218, 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 года №330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Нормой части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в отношении ФИО2 в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в размере 7973,67 рубля; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 491234,18 рубля.

05.04.2022 года данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-ИП.

Также на исполнении в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 50 % всех доходов на содержание ее матери Н. в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Урицкого нотариального округа. В связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей в акционерное общество «Орловский хлебокомбинат» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями установлено наличие у должника ФИО2 счетов, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В связи с наличием у должника задолженности и поступлением информации о наличии у него расчетных счетов, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 от 21.06.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2

Во исполнение постановления банком со счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общем размере 30974,11 рубля.

ФИО2 обратилась с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области, в которых оспорила обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, указав, что счет является зарплатным и на него перечисляется заработная плата, оставшаяся после удержания 50% в счет уплаты алиментов.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Денежные средства в размере 30974,11 рубля были возвращены должнику.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2 В пункте 2 названного постановления указано на обязанность банка производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Суд учитывает, что в силу частей 4.1, 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ обязанность по расчету суммы денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, производится банком, при этом при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что указанный счет является зарплатным, по заявлению должника меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, взысканные денежные средства возвращены должнику, впоследствии начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области ФИО3 в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, от ДД.ММ.ГГГГ указано на обязанность банка производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, и в дальнейшем списание со счета денежных средств, поступивших в качестве заработной платы, взысканных сверх допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы должника, не производилось.

Также суд учитывает, что сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет. При этом при подготовке дела к судебному разбирательству административным истцом указано о поступлении на счет № как социальных выплат, так и иных денежных переводов.

Кроме того, установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-СД не совершал действий по наложению ареста на денежные средства на счетах № и №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2, судебным приставом-исполнителем применялась мера принудительного исполнения - обращение взыскание на денежные средства должника.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд полагает, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника в банке соответствуют требованиям действующего законодательства, судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных им полномочий, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесены уполномоченными должностными лицами, по основаниям и в порядке, определенными Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ, указанные действия административных ответчиков не нарушили права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве, при этом действий по наложению ареста на денежные средства должника на счетах в рамках исполнительного производства не совершалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделению судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2022 года.

Судья Р.Ю. Соколов