61RS0005-01-2022-006306-51
2-104/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р.С." к ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Банк Р.С." обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. При подписании договора она обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт». В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с предложением и условиями договора. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ФИО2 карту с лимитом 100000 руб. Задолженность заемщика ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45238359 составила 173446,75 руб.
14.11.2014 в адрес ФИО2 была направлена претензия и предложение о погашении задолженности.
... г. ФИО2 умерла, о чем стало известно Банку.
Наследником умершей ФИО2 по закону являются: супруг ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО4
Представитель истца просил суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность в размере 173446,75 руб., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 4668,94 руб.
Протокольным определением суда от 02.12.2022 года в качестве ответчиков привлечены к участию в деле наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 - ФИО1, ФИО4.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.
При подписании договора она обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт».
В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с предложением и условиями договора.
Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ФИО2 карту с лимитом 100000 руб.
Задолженность заемщика ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45238359 оставила 173446,75 руб.
14.11.2014 в адрес ФИО2 была направлена претензия и предложение о погашении задолженности.
16.09.2014 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследниками умершей ФИО2 по закону являются: супруг ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО4
Установлено, что ФИО1 и ФИО4 отказались в пользу ФИО3 от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2
... г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит их 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <...>.
Судом установлено, что наследник ФИО3 умер ... г., что подтверждается актовой записью о смерти № от ... г..
После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.
02.04.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4 и ФИО1
Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на 14.11.2014 г. составляет 173446,75 руб.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследниками должника ФИО2 являются ответчики ФИО1 и ФИО4, принявшие наследство.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, кредит оформлен 08.10.2005 сроком на 10 месяцев, 03.03.3009 был произведен перевыпуск карты, в связи с истечением срока ее действия. 13.11.2014 был выставлен заключительный счет на сумму задолженности 173446.57 руб. с требованием оплатить указанную задолженность в срок до 13.12.2014.
С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности начал исчисляться с даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с 14.12.2014, и истек, соответственно, 14.12.2017, а с настоящим иском обратился 28.09.2022, суд находит обоснованным ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45238359.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2567751,46 руб. (л.д.68)
Таким образом, стоимость имущества (2567751,46 руб.), принятого ответчиком ФИО4, превышает сумму обязательств наследодателя (173446,76 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО4, принявшей наследство, задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО "Банк Р.С." расходы по уплате государственной пошлине в размере 4668,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ... г. г.р., (паспорт №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45238359 в размере 173446,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668,94 руб.
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.