16RS0036-01-2022-007358-63
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4195/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-4195/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора <***> от 05.11.2013 банк предоставил ответчику кредит в размере 150592 руб. под 44,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 172278 руб. 01 коп., из которых 111879 руб. 70 коп. – сумма основного долга; 54935 руб. 37 коп. проценты за пользованием кредитом; 5346 руб. 94 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – комиссии за направление извещений. Просит взыскать с ответчика задолженность 172278 руб. 01 коп. и в возврат госпошлины 4645 руб. 56 коп.
Представитель истца не явился на судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика М. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что 05.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого К.Е.ЮБ. предоставлен кредит в размере 150592 руб. под 44,90% годовых, который она обязалась возвращать и уплачивать, а также проценты в срок и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2022, согласно представленному истцом расчету, составляет 172278 руб. 01 коп., из которых 111879 руб. 70 коп. – сумма основного долга; 54935 руб. 37 коп. проценты за пользованием кредитом; 5346 руб. 94 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – комиссии за направление извещений.
Не соглашаясь с иском представитель ответчика, указывает, о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так из материалов дела усматривается, что 5.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.
Согласно условиям договора, кредит предоставлен на 48 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 21.11.2013, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20й день с 25го числа включительно.
Следовательно, кредит должен был быть погашен не позднее 15.12.2017. Однако задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. Следовательно, 16 декабря 2017 года кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
22.08.2017 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.
4.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 172278 руб. 01 коп., который в последующем (21.09.2017) отменен по заявлению должника.
С учетом обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа (22.08.2017) и срока действия судебного приказа (до 21.09.2017), срок исковой давности продлевается на 30 дней. Следовательно, срок исковой давности истек 15.01.2021.
Таким образом, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, лишь 27.10.2022, истец пропустил срок исковой давности.
При таких данных исковые требования о взыскании долга по кредитному договору, процентов и неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины в размере 4645 руб. 56 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взысканиизадолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2013 и расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу «_____»_______________2022 года.
Судья:
Решение30.11.2022