Копия Дело №1-447/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Митина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего 2-х несовершеннолетних, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> (места регистрации не имеет), невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном на расстоянии, примерно 130 метров от <адрес> Республики Татарстан, на поверхности земли обнаружил 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застёжкой, в котором находились 14 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого свертка находились металлический магнит светло-серого цвета и пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой, в каждом находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2–(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 9,66 грамма, взял данный 1 пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой и положил в правый наружный карман брюк, надетых на ФИО1, тем самым незаконно приобрел и ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, непосредственно на месте приобретения при задержаний сотрудниками полиции ФИО1 при виде сотрудников полиции, скинул на землю 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застёжкой, в котором находились 14 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого свертка находились металлический магнит светло-серого цвета и пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой, в каждом находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2–(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 9,66 грамма. В ходе патрулирования сотрудниками 1 БППП СП УМВД России по <адрес>, в лесном массиве в 130 метрах <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 был задержан.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 23 минут, на поверхности земли в лесном массиве в 130 метрах от <адрес> Республики Татарстан, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был обнаружен и изъят 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застёжкой, в котором находились 14 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого свертка находились металлический магнит светло-серого цвета и пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой, в каждом находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2–(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 9,66 грамма, что образует крупный размер наркотического средства.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2–(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства 1-фенил-2–(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 9,66 грамма, образует крупный размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в поисках металлолома, в лесном массиве, не далеко от <адрес> заметил, что что-то торчит из листьев, приглядевшись, он увидел, что торчит кусок полимерного пакетика, внутри полимерного пакета находятся свертки черного цвета. Предположив, что в свертках могут находиться наркотические вещества, взял в руки данный полимерный пакет, и положил в правый карман. Привстав, увидел, что в сторону лесного массива в его сторону приближаются сотрудники полиции, он испугался и достал с кармана брюк одетых на нем пакетик со свертками после чего сбросил на землю, надеясь, что сотрудники полиции не заметят. Когда сотрудники полиции подошли к нему, они представились и один из сотрудников полиции указал на сверток, который лежал на земле не далеко от него и спросил у него, «Ты скинул на землю полимерный пакетик со свертками?», он понял, что скрывать было нечего и сказал, что данный сверток он скинул на землю, пытаясь избавиться от него, когда увидел сотрудников полиции. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое незаинтересованных лиц мужского пола, в присутствии которых у ФИО1 провели личный досмотр. Все действия проводились в присутствии понятых, по окончанию которых участвующие лица расписались в документах. Вину признает, в содеянном раскаивается, хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, помимо признания им своей вины исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-свидетеля Свидетель №1- сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудником полиции ФИО3 нёс службу на маршруте патрулирования в присвоенной им форменной одежде. В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, за домом № по <адрес>, в лесном массиве он обратил внимание на мужчину, стоящий возле дерева и разглядывал какой то пакетик в своих руках. Когда они приближались мужчина их увидел и скинул на землю находящийся у него в правой руке пакетик. Дойдя до мужчины они представились, взяли его за руки, чтобы предотвратить сокрытие либо уничтожение следов преступления, поскольку имелись основания полагать, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления. Пакетик скинутый мужчиной был прозрачного цвета внутри которого виднелись свертки из черной изоленты. Он,Свидетель №1, попросил данного мужчину представиться и объяснить, что он скинул на землю, мужчина ответил, что его зовут ФИО1, проживающий по адресу <адрес>. По поводу того, что он скинул, ФИО1 ничего внятного не смог пояснить, сказал только, что испугался. Далее Он, Свидетель №1, передал информацию в Д/Ч УМВД России по <адрес>, на место прибыла следственно-оперативная группа ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, которая в присутствии двух понятых изъяла с земли пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого находились 14 свертков из черной изоленты и упаковали его в сейф-пакет №. Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана штанов одетых на ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» imei:№, упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для справок». После ФИО1 был доставлен в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 33-34);

-свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, к нему обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать понятым и они прошли в лесной массив за <адрес>, где сотрудники полиции в его присутствии и второго понятого, а так же в присутствии гр. ФИО1,, находясь примерно в 130 метрах от <адрес> и в 10 метрах от железнодорожных путей с поверхности земли изъяли пакетик типа «зиппер», внутри котором находилось 14 свертков из черной изоленты. Полимерный пакетик с содержимым 14 свертков были упакованы в сейф-пакет №. После чего он расписался на всех процессуальных документах. Так же был произведен личный досмотр ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого (л.д. 35-36);

-свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, давшего аналогичные по содержанию показания как и свидетель Свидетель №2(л.д. 38-39;)

письменными доказательствами:

-рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, в лесном массиве за домом № по <адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при виде сотрудников полиции сбросил на землю прозрачный пакетик с содержимым свертками(л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 23 минут, в ходе осмотра места происшествия обнаружен на поверхности земли в лесном массиве в 130 метрах от <адрес> обнаружен прозрачный пакетик в котором находилось 14 свертков обмотанных черной изолентой(л.д. 14-18);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, представленное на исследование в одном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса вещества составила 9,66 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объектов №. По окончании исследований остаток вещества, содержащего наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 9,66 грамма, помещенный в пронумерованный экспертом полимерные пакеты с застежкой, биркой упакованы в сейф-пакет «87715736» с оттиском печати «эксперт МВД по <адрес> №» и соответствующей надписью. Первоначальная упаковка от вещества упакована в первоначальный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «эксперт МВД по <адрес> №» и соответствующей надписью.(л.д. 27);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества, представленные на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса вещества составила 9,38 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого объектов №. По окончании исследований остаток вещества, содержащего наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 9,38 грамма, вместе с другими упаковками упакованы в сейф-пакет «87715699». (л.д.43-47);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы тканей, выделений человека обнаруженных на представленных на исследование предметах принадлежат обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.58-64).

Суд также исследовал: протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе который подозреваемый ФИО1 подтвердил слова свидетеля Свидетель №1, что в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве в 130 метрах от <адрес>, он поднял с земли пакет со свертками, в котором находилось наркотическое вещество.(л.д. 95-97); протокол проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место в лесном массиве на земле в 130 метрах от <адрес>, в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) для личного употребления (л.д. 88-91).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, ФИО1, примерно в 19 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел на участке местности расположенном на расстоянии, примерно 130 метров от <адрес> Республики Татарстан, на поверхности земли 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застёжкой, в котором находились 14 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого свертка находились металлический магнит светло-серого цвета и пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой, в каждом находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2–(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 9,66 грамма, взял данный 1 пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой и положил в правый наружный карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел. После чего, там же, непосредственно на месте приобретения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, то есть через непродолжительное время, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как незаконно изъял сверток с наркотическим средством, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 9,66 грамма.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий органами следствия как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Поэтому суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1 анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие 2-х малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, состояние его здоровья и близких его родственников, в том числе родителей пенсионеров.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 суд не усматривает, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Суд также не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон Самсунг имей№, признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела не следует, что подсудимый ФИО1 с использованием данного сотового телефона совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон Самсунг имей№, принадлежащий подсудимому ФИО1, не является орудием совершения преступления, в связи с чем он не подлежит конфискации, а подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Митину А.В. в сумме 3392 (три тысячи триста девяносто два) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, имеющий печать и пояснительную надпись «ОП -11 Зак. № PVP 9,10 гр.»; прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью «ОП -11 Зак.1245 три ватных тампона»- хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Изъято: Сотовый телефон Самсунг имей№ пароль 1705, Телеграм 1937 В помещении: лесном массиве рядом с домом 26 по <адрес>…»- вернуть по принадлежности; прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью «ОП № Спр. № первоначальн. упаковка 24.05.2023», хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.