Дело № 2-1972/2025

УИД 75RS0002-01-2025-004076-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1986 года проживает по адресу: №. Ранее в данной квартире были зарегистрированы и проживали её родители. Жилье было выделено ее отцу, когда он работал кочегаром в объединении «Промтовары» на базе в п. Антипихе. Родители умерли. Нанимателем данной квартиры в настоящее время является она, несет бремя содержания квартиры, делает косметический ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена ее отцу, в связи с его работой кочегаром на базе «Антипиха», она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в период действия ЖК РСФСР, считает, что у нее возникло право пользования квартирой возникли у неё на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, в котором полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, предоставление квартиры семье Симонян на условиях договора социального найма, проживание истца в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица - администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Из ответа Комитета по управлению имуществом и выписки из реестра муниципального имущества следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности городского округа «Город Чита». Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодным для проживания. На основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлениями Управления регулирования цен и тарифов администрации городского округа «Город Чита» дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением. По состоянию на 08.09.2025 задолженность по оплате за найм жилого помещения по лицевому счету № не значится (л.д. 65, 66).

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОП «Ингодинский», паспорта истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 7, 64).

Из поквартирной карточки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры являлся ФИО7. В качестве членов его семьи указаны: с ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО10 А., с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО10 А., с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ внуки ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО5 (л.д. 12).

В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 66, 38, 42, 46, 50, 54).

Свидетельством о рождении истца подтверждается, что её родителями являются ФИО7 и ФИО8 (л.д. 8).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что родители умерли. Данные обстоятельства также подтверждаются записями в поквартирной карточке (л.д. 12).

По сведениям ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» в документах фондов «Читинский горисполком», «Ингодинский райисполком» хранящихся в госархиве частично, в решениях заседаний и распоряжениях исполкомов сведений о выделении квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не обнаружено (л.д. 15).

Из ответа отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» следует, что ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, <адрес>) и по адресу: <адрес>, <адрес> выданный ФИО7 в 1985-1986 годы на хранение в муниципальный архив не поступал (л.д. 16).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истца ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что знают истца на протяжении длительного времени. Так свидетель ФИО12 пояснила, что проживает с истцом по соседству с 2007 года. При ее вселении, истец уже проживала в <адрес>. Свидетель ФИО13, пояснила, что знакома с истцом с 1990 года. В спорной квартире до настоящего времени проживает истец с сыном. Истец оплачивает за квартиру.

Указанные свидетели длительное время знают истца, проживают с ней по соседству, оснований сомневаться в достоверности данных ими показаний у суда не имеется.

В материалы дела истец представил платежные документы, подтверждающие внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, справки об отсутствии задолженности (л.д. 17-19).

Оценив представленные суду письменные доказательства, объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещениям сложились у истца на основании договора социального найма. Право пользования квартирой возникло у ФИО1 как у члена семьи нанимателя ФИО7, который был вселен в квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ на законных основаниях. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с рождения проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию.

Право пользования истцом квартирой никем не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

Вопреки возражениям ответчика истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт проживания истца в спорном помещении и сохранения за ней права пользования на условиях договора социального найма.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.