К делу №2а-2941/2023
УИД 23RS0040-01-2023-003268-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС России по КК) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27.01.2022 года ею подано в УФАС России по КК заявление о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Яшма-Лазурит», выразившегося в воспрепятствовании перетоку тепловой энергии к её нежилым помещениям, используемых в коммерческих целях, созданию дискриминационных условий доступа к рынку тепловой энергии. По состоянию на 20.04.2022 года её заявление не рассмотрено, письменный ответ не получен, неправомерные действия ООО «Яшма-Лазурит» не пресечены.
Согласно административному иску административный истец просила суд признать незаконным бездействие УФАС России по КК, допущенное при рассмотрении заявления от 27.01.2022 года, обязать устранить допущенное нарушение.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2022 года административное исковое заявление ФИО2 к УФАС России по КК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставлено без удовлетворения (л.д. 69-74).
Апелляционным определением судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2022 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2022 года (л.д.95-99).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 года отменены решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2022 года и апелляционное определение судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.127-132).
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.08.2021 года, настаивала на удовлетворении административного искового заявления, пояснила, что бездействие административного ответчика выражено в не направлении в установленный срок ответа на заявление, ответ на жалобу получен 06.07.2022 года в виде копии определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФАС России по КК не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.01.2022 года ФИО2 подано в УФАС России по КК заявление о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Яшма-Лазурит», выразившегося в воспрепятствовании перетоку тепловой энергии к её нежилым помещениям, используемых в коммерческих целях, созданию дискриминационных условий доступа к рынку тепловой энергии (л.д. 11, 14).
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 27.01.2022 года вх.№1534 определением заместителя руководителя УФАС России по КК от 25.02.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Яшма-Лазурит», в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37-39)
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по не даче ответа на заявление от 27.01.202 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 20.04.2022 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных на территории Краснодарского края административных правонарушениях регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Законом Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
По результатам рассмотрения сообщения о совершенном деянии административным органом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, заявление ФИО2 о совершенном противоправном деянии рассмотрено в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По аналогии со статьей 29.10 КоАП РФ копия итогового постановления (определения) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (определения).
В пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года, разъяснено, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.
Согласно позиции Верховного Суда РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3) при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, даже последующее совершенное с нарушением сроков добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции разъяснено, что подлежащим выяснению обстоятельством является факт отправки или не отправки ответа на заявление от 27.01.2022 года.
Учитывая разъяснения судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судом установлено, что УФАС России по КК ответ на заявление от 27.01.2022 года ни в письменной, ни в электронной форме заявителю не направил, доказательств отправки в адрес заявителя и суда не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в нарушении сроков направления административным органом ответа в адрес заявителя.
В части требования об устранении нарушений следует отказать, поскольку УФАС России по КК вынесло определение, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФРФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению заявления ФИО2 от 27.01.2022 года, выраженное в нарушении срока направления ответа в адрес заявителя.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года