УИД: 16RS0041-01-2025-000733-15
Дело № 2-957/2055
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
cело Верхний Услон 15 июля 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о переносе забора и освобождении земель общего пользования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о переносе забора и освобождении земель общего пользования, в обосновании указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Идел», участок 127. Он владеет и пользуется данным земельным участком на постоянной основе в соответствии с целевым назначением.
Поблизости с его участком расположен земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ответчик - ФИО2
Собственник земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ без законных к тому оснований, самовольно, без какого-либо согласования с иными собственниками земельных участков, находящихся рядом, и без согласования с органами местного самоуправления огородила часть земель общего пользования с южной стороны площадью 18 кв.м, металлическим забором из профнастила, а именно: автомобильную дорогу общего пользования.
В результате незаконного и самовольного установления данного забора ответчик ФИО2 грубо нарушила права истца ФИО1, фактически перекрыв проезд к его земельному участку.
Из-за действий ответчика в настоящее время истец лишен законной возможности добраться на транспортном средстве непосредственно до своего участка, что существенно затрагивает его законные интересы, ограничивает его в пользовании своим имуществом. Кроме того, данное ограждение препятствует проезду экстренных служб (скорой медицинской помощи, полиции, пожарных служб).
Истец в устном порядке обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании своим участком, демонтировать незаконное ограждение и освободить проезд. Однако требования истца ответчиком были грубо проигнорированы.
В связи с чем просит обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет произвести снос (демонтаж) незаконно установленного металлического забора из профнастила и освободить часть земель общего пользования с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в установленный срок 14 (четырнадцать) дней, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день, начиная с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявляла, возражений суду не представила.
Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третьи лица - представители Управления Росреестра по РТ, СНТ "Идел", МКУ "ПИЗО <адрес> РТ", Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом и осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья12 ГК РФ).
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из положений ст. 263 ГК РФ, п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на не нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 361 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от (л.д.20-24).
Собственником земельного участка, площадью 2080 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-53).
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик без законных к тому оснований, самовольно, без какого-либо согласования с иными собственниками земельных участков, находящихся рядом, и без согласования с органами местного самоуправления огородила часть земель общего пользования с южной стороны площадью 18 кв.м, металлическим забором из профнастила, а именно автомобильную дорогу общего пользования.
Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж- 24, осуществлена выездная проверка для установления факта самовольного захвата земель общего пользования. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, Октябрьское сельское поселение, <адрес>. В ходе обмера внешних границ вышеуказанного участка выявлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № огородила часть земель общего пользования с южной стороны площадью 18 кв.м, металлическим забором из профнастила. В этой связи сотрудниками Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по <адрес> собственнице земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства. Прокурор также разъяснил истцу о необходимости обращения в суд для разрешения данного земельного спора (л.д.25).
Согласно ответу Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокуратуры <адрес> заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 2079,52 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Октябрьское сельское поселение, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, право собственности зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ. Визуальный осмотр исследуемого участка показал, что на земельном участке расположен дом, строения, насаждения, территория участка огорожена металлическим забором. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка, обмер внешней границы. Обмер проводился с использованием спутникового прибора Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № огородила часть земель общего пользования с южной стороны площадью 18 кв.м, металлическим забором из профнастила. В данных действиях усматриваются признаки нарушения п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона № 248-ФЗ и п. 29 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства (л.д.26-27).
Согласно предостережению Управления Росреестра по <адрес> о недопустимости нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка с кадастровым номером № было предложено оформить документы на самовольно занимаемый участок либо освободить земельный участок (л.д.28-30).
Незаконное самовольное занятие ответчиком земель общего пользования также подтверждается ответами Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № исх- 913 и Исполнительного Комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.31, 32).
Установлено, что на сегодняшний день ответчик не освободила самовольно занимаемый участок и не демонтировала ограждение.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик уклоняется от добровольного освобождения незаконно занятого участка земель общего пользования и самостоятельного демонтажа ограждения, и в этой связи также игнорирует требования государственных надзорных органов, суд полагает, что единственным вариантом решения данной ситуации служит обязание ответчика самостоятельно и за свой счет демонтировать незаконно установленное ограждение и освободить земли общего пользования.
Доказательств невозможности переноса ограждения в границы принадлежащего ей земельного участка ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика по самовольному занятию территории общего пользования (дороги), с последующим его ограждением, что, в свою очередь, подтверждает факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в части свободного доступа к местам общего пользования и свободного доступа к земельному участку истца.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, и определяя размер такой неустойки, суд на основе принципов справедливости и разумности, учитывая характер неисполненной ответчиком обязанности, приходит к выводу о взыскании с ответчика К.И. в пользу истца в случае неисполнения им решения суда в части выполнения определенных судом работ в установленный срок судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, и до дня его фактического исполнения.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей (л.д.13), почтовые расходы на общую сумму 225,00 рублей (л.д.14-18), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (паспорт №) в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет перенести установленный металлический забор из профнастила с южной стороны земельного участка по границе, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, освободив часть земель общего пользования с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.
В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в установленный 14-дневный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день, начиная с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 225,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.М. Тюфтина