Дело № 2-3912/2025
УИД 48RS0001-01-2025-002469-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 18 сентября 2023 года в <адрес> около 07 час. 35 мин. по вине водителя ФИО6, управляющего принадлежащим ему автомобилем марки «Черри» госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого механические повреждения получило транспортное средство автомобиль марки «Форд Мондео» госномер №, принадлежащее ФИО4 и в момент ДТП находящееся под управлением ФИО5 Истец указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. 25 сентября 2023 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № по вышеуказанному ДТП. 25 сентября 2023 года ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиль был осмотрен страховой компанией, после чего, 12 октября 2023 года была перечислена страховая сумма в размере 159 700 руб. ФИО2, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения по оценке страховщика без учета износа, претензия осталась без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, решением которого 15 февраля 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 998,56 руб., неустойку в сумме 189 837,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 228,36 руб., расходы за направление обращения к Финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб. Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2024 года по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 112 998 рублей 56 копеек, неустойка в размере 290 000 рублей, убытки за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 228 рублей 36 копеек. 01 апреля 2025 года страховщик исполнил решение суда. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку с даты вынесения решения суда 14 ноября 2024 года по дату исполнения решения суда 10 апреля 2025 года в размере 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 300 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в представительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований истца, указав, что, коль скоро, решением суда была взыскан неустойка в сумме 290 000 руб., то производство по делу подлежит прекращению, также, полагал, что истцом пропущен срок на обращение за неустойкой после решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и производство по иску подлежит оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер представительских расходов ввиду завышенности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № от 14 ноября 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 112 998 рублей 56 копеек, неустойка в размере 290 000 рублей, убытки за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 228 рублей 36 копеек.
Данным решением, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора установлено, что 18 сентября 2023 года в <адрес> около 07 час. 35 мин. по вине водителя ФИО6, управляющего принадлежащим ему автомобилем марки «Черри» госномер №, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство автомобиль марки «Форд Мондео» госномер №, принадлежащее ФИО4 и в момент ДТП находящееся под управлением ФИО5
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО6
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.
25 сентября 2023 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № по вышеуказанному ДТП.
25 сентября 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», приложив документы согласно Правилам ОСАГО.
28 сентября 2023 года автомобиль был осмотрен страховой компанией, о чем составлен акт осмотра.
САО «РЕСО-Гарантия» изменив в одностороннем порядке способ страхового возмещения, 12 октября 2023 года перечислило истцу страховую сумму в размере 159 700 руб.
По заявлению ФИО2 19 октября 2023 года страховой компанией был произведен дополнительный осмотр автомобиля марки «Форд Мондео» госномер № и 20 октября 2023 года страховщик проинформировал заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
17 ноября 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.
23 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для доплаты, указав, что свои обязательства страховщик исполнил в полном объеме.
05 декабря 2023 года в адрес страховой компании от ФИО1 поступило досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки.
09 декабря 2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований досудебной претензии.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, решением которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.
ФИО1 обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 998,56 руб. по досудебной оценке, подготовленной по заказу страховщика, ООО «НЭК-ГРУП» - экспертное заключение № № от 03.10.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Мондео» госномер № по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №, без учета износа составляет 272 698,56 руб., с учетом износа 159 735,52 руб.
Заключение подготовленное ООО «НЭК-ГРУП» сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
При определении размера страховой выплаты, заключение ООО «НЭК-ГРУП» было принято судом в качестве надлежащего доказательства.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2024 года по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 112 998 рублей 56 копеек, неустойка в размере 290 000 рублей, убытки за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 228 рублей 36 копеек.
Решение суда исполнено страховой компанией 01 апреля 2025 года, что подтверждается платежным поручением №.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать неустойку с даты вынесения решения суда 14 ноября 2024 года по дату исполнения решения суда 10 апреля 2025 года в размере 110 000 руб.,
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом, при исчислении нестойки учитывается, что положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в части ограничения суммы неустойки размером страхового возмещения по соответствующему виду страхования не распространяются на потерпевших - юридических лиц.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2024 года по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 290 000 рублей.
Неустойка рассчитана по 13 августа 2024 года включительно в пределах заявленных истцом требований.
Согласно выплатному материалу, 01 апреля 2025 года решение суда было исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением №.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Надлежащий расчет неустойки следующий:
за период с 14.11.2024 (дата вынесения решения суда) по 01.04.2025, то есть, период просрочки 138 дней.
272 698 руб. (по оценке страховой компании по Единой методике без износа с пределах требований истца) х 1% х 138 дней = 376 323,24 руб.
С учетом выплаченной суммы неустойки по решению суда от 14 ноября 2024 года в размере 290 000 руб., подлежащая взысканию неустойка в рассматриваемом споре составит 86 323,24 руб., из расчета: 376 323,24 руб. – 290 000 руб.
Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных случаев в виде несоразмерности размера нестойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 86 323,24 руб.
В рассматриваемом деле суд не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что истцом были ранее заявлены требования о взыскании неустойки, которые удовлетворены решением суда от 14 ноября 2024 года.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2024 года по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 290 000 руб. за период со с 16.10.2023 (21-й день со дня обращения в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении) по 13.08.2024 (в пределах заявленных требований, следовательно, в настоящем иске заявлена неустойка за последующий период, что свидетельствует о другом основании для взыскании неустойки.
Также, суд не усматривает оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка, поскольку, истец обращался 05 декабря 2023 года в страховую компанию с претензией о взыскании неустойки и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15 февраля 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения и взыскании неустойки было отказано.
Срок на обращение после решения Финансового уполномоченного с первоначальным иском в суд не был пропущен стороной истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право на взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правом истца, и в данном случае не требует повторного обращения к страховщику и к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, также, с учетом надлежащего обращения в суд с первоначальным иском, не требуется восстановления срока на подачу настоящего иска в суд о взыскании неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 86 323,24 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании договора об оказании юридических услуг от 12 января 2024 года в сумме 40 000 руб. (договор имеет силу передаточного акта (п. 3 Договора), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку, требования истца составили 110 000 руб., а взыскано 86 323,24 руб., что составляет 78,5% удовлетворённых исковых требований, то размер расходов на оплату услуг представителя пропорционально уменьшается до 31 400 руб.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: составление искового заявления, участие в судебном заседании 21 июля 2025 года, и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 300 руб., с учетом взысканной в пользу истца неустойки, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 376 руб., что составляет 78,5% удовлетворённых истцу требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 86 323 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 376 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 04 августа 2025 года.