УИД: 77RS0004-02-2025-006302-05

Дело № 2а-752/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.

12 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-752/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ... начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ...лся в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Гагаринского ОСП находится исполнительное производство № ...... в отношении ... фио, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 26 декабря 2022 года ... Определением ... районного суда адрес от 23 июля 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ... по гражданскому делу ...о исковому заявлению к ... фио о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 27 апреля 2025 года ИП ...ло направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением указанного определения суда (рег. № 5478805842). 28 апреля 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении обращения, указано, что требования исполнены ранее. В адрес ИП ...тановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало. В данном постановлении взыскателем указана ИП фио, что противоречит данному ответу. Замена взыскателя так и не была произведена в исполнительном производстве № ...... на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ...то подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ...меет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИП ... не поступало. Должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения: начальником отдела-старшим судебным приставом Гагаринского ОСП фио: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия. Вышеуказанное бездействие должностных лиц ОСП в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен. Также административный истец просит о взыскании судебных расходов, понесенных взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России. Таким образом, административный истец просит: признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве ......; признать незаконным действие (бездействие) Судебного пристава Гагаринского ОСП фио, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве ...... в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава -исполнителя Гагаринского ОСП фио вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...... на ИП ... провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ...сходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 275-МКБ от 05 мая 2025 года в суде первой инстанции в размере сумма

Административный истец ИП ...удебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ...фио в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № ...ИП в отношении ... фио, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, взыскателем по указанному исполнительному производству является ИП фио.

Определением ... районного суда адрес от 23 июля 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу ...о исковому заявлению к ... фио о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

28 апреля 2025 года от ИП ... адрес Гагаринского ОСП поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве.

На основании постановления СПИ от 30 апреля 2025 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы.

28 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к изложенному, нарушений закона и прав административного истца судом при рассмотрении настоящего дела в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о замене взыскателя не установлено, принимая во внимание, что ходатайство административного истца было рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд отмечает, что сторона исполнительного производства заменена 28 августа 2025 года, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, в том числе оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ... начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева