Дело № 2-5204/2022

50RS0052-01-2022-005743-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 04.10.2017 года между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен Договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 35000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 21.03.2018 года.

Договор был заключен в электронном виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет.

На основании Договора уступки прав требований № 9 от 06.07.2020 года, права требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа были переданы от ООО МФК «Саммит» к ООО «АйДи Коллект».

Так, за период с 29.11.2017 года по 06.07.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 115031,51 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей,

- сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей,

- сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д.31).

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 года между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 35000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 21.03.2018 года.

Договор заключен в электронном виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет.

На основании Договора уступки прав требований № от 06.07.2020 года, права требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа были переданы от ООО МФК «Саммит» к ООО «АйДи Коллект».

Так, за период с 29.11.2017 года по 06.07.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 115031,51 рублей, в том числе: по основному долгу – 30151,09 рублей, по процентам за пользование займом – 60302,18 рублей, по штрафам – 24578,24 рублей.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3500,64 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору займа № № от 04.10.2017 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева