Дело № 2а-2038/2023
УИД: 39RS0001-01-2023-000847-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что за административным ответчиком в налоговых периодах 2015, 2016, 2020 календарных годов были зарегистрированы имущественные объекты, указанные в налоговых уведомлениях № 141249648 от 09.09.2017, № 3001229 от 01.09.2021, то есть она являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Реестр об отправке налогового уведомления за 2015, 2016 годы уничтожен. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей 14.07.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-2654/2022, отмененный 05.09.2022 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 59 рублей, за 2016 год в сумме 275 рублей, за 2020 год в сумме 510 рублей и пени в сумме 11,67 рублей, а всего взыскать 855,67 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. Административный ответчик возражений на административный иск не представила.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дела № 2а-2654/2022, суд приходит к следующему.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Судом установлено и подтверждается сведениями регистрирующего органа, что за ФИО1 в налоговом периоде 2015, 2016 календарных годов была зарегистрирована ? доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в налоговых периодах 2016, 2020 календарных годов – ? доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в силу приведенных норм материального права в указанные налоговые периоды она являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 3001229 от 01.09.2021 (за 2020 год), а также выставлены требования № 29796 об уплате налога и пени по состоянию на 30.11.2018, № 110676 об уплате налога и пени по состоянию на 29.06.2019, № 53036 от 24.12.2021, направленные адресату по почте и через личный кабинет налогоплательщика.
Требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
На недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 96 рублей налоговым органом начислена пеня в размере 8,79 рублей, на недоимку за 2020 год в размере 510 рублей – пеня в размере 2,88 рубля. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составила 59 рублей, за 2016 год – 275 рублей. Общий размер пени за 2016, 2020 годы составил 11,67 рублей.По общему правилу, в силу п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 названной статьи).
По смыслу положений п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Пунктом 6 ст. 58 названного кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
С учетом такого правового регулирования при решении вопроса о наличии (возникновении) налоговой обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, а также обоснованности начисления пени в связи с его неуплатой (несвоевременной уплатой), при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат проверке факт и дата направления налогоплательщику налогового уведомления, на основании которого подлежит уплате названный налог.
Административный истец утверждает, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 141249648 от 09.09.2017 (за 2015, 2016 годы), однако доказательств его отправки административному ответчику в материалы дела не представлено.
Сам факт истечения срока хранения в налоговом органе документов регистрации и учета почтовых отправлений за 2017 год не отменяет обязанность административного истца подтвердить обоснованность административных исковых требований.
Поскольку факт направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления за 2015, 2016 годы не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не возникла обязанность по уплате налога и соответственно пени за неуплату указанного налога, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.
Расчет налога и пени за 2020 год, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.
При таком положении, соответствующие требования административного истца подлежат удовлетворению.
Мировым судьей 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области 14.07.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-2654/2022, отмененный 05.09.2022 в связи с поданными должником возражениями.
Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями исчисляется с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 510 рублей и пени в размере 2,88 рубля, а всего взыскать 512,88 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: