№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №.

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, исключении записи из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что она на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес> В силу возраста и хронических заболеваний, ей тяжело проживать одной. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала племянница, дочь ее умершего брата ФИО2 Ответчик предложила ей проживать с нею, и осуществлять за ней уход, на что последняя согласилась. Между сторонами сложились доверительные отношения, в связи с чем истец составила завещание у нотариуса гор. Кисловодска ФИО3 Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложила ей заключить договор пожизненного содержания с иждивением с передачей права на квартиру. По настоянию ответчика они вдвоем поехали в МФЦ, где подписали и сдали на регистрацию договор. Затем в середине августа истец также по настоянию ответчика оформила ей нотариальную доверенность, чтобы она самостоятельно снимала пенсию истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушла в магазин за продуктами и больше не вернулась. После ее ухода она обнаружила пропажу документов на квартиру, своего мобильного телефона, а также хранящихся дома денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению истца никто кроме ФИО2 забрать документы, деньги и телефон не мог, так как никто больше к истцу не приходил. Оказавшись без денег, она пошла в отделение банка снять наличные и узнала, что ответчик сняла все денежные средства с ее счета на основании доверенности. После случившегося она обратилась за юридической помощью, после чего выяснилось, что ею и ФИО2 заключен не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор дарения. Этот договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в силу того, что она заблуждалась относительно природы сделки. Подписывая договор дарения, она выражала свою волю на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Фактическая передача имущества - квартиры ответчику не состоялась, т.к. намерений на ее передачу у истца не имелось, ключи и документы она также не предавала ответчику, из квартиры не выезжала, спорная квартира является ее единственным жильем и она несет бремя ее содержания, в том числе по коммунальным платежам. Дарить квартиру она не собиралась. В силу преклонного возраста, состояния здоровья, доверия к родственнице ФИО2, она заблуждалась относительно природы и последствий сделки, полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее полномочный представитель адвокат Хлоянц Р.Е., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее от ответчика ФИО2 в адрес суда поступили возражения на иск, в соответствии с которыми она просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что сделка является законной и обоснованной.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с условиями которого, истец безвозмездно передала ответчику в собственность спорную квартиру.

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (рег.запись №).

Истец, обращаясь в суд, ссылался на то, что она не имела намерения дарить квартиру ответчику, не понимала, что подписывает договор дарения, а полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

Из анализа положений п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (справка сер. МСЭ №

Согласно выписки из истории болезни № ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с острым панкреатитом легкой степени тяжести, эрозивным гастродуоденитом, ишемической кардиомиопатии, гипертонической болезнью III степени, неконтролируемой артериальной гипертонией, риском ССО ХСНII А ФКIII.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом по городскому округу города-курорта Кисловодска ФИО3 ФИО1 отменила ранее составленное в пользу ФИО2 завещание от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 под влиянием заблуждения, в силу плохого состояния здоровья, преклонного возраста (88 лет). При отсутствии образования, истец не понимала значение и последствия этой сделки. По факту она продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи, считая, что является собственником квартиры, её единственного места проживания. Намерений безвозмездно при своей жизни подарить ее ответчику никогда не имела. При этом оспариваемый договор не содержит условия о дальнейшем проживании истца в отчуждаемой ею квартире, к чему не имея иного жилого помещения, ФИО1 стремиться не могла.

Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно природы заключаемого с ответчиком договора дарения, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание, что данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, необходимо применить последствия недействительности сделки приведением сторон в первоначальное состояние с прекращением за ФИО2 права собственности на спорную квартиру, и восстановлением права собственности на квартиру за истцом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 - у д о в л е т в о р и т ь.

Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. Баку и одаряемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. Баку, Азербайджанской ССР;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года №

восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов