копия
дело № 2-2494/2022
03RS0015-01-2022-003435-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 27 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца АО «Акционерный банк «РОССИЯ» по доверенности ФИО5,
представителя ответчика ФИО1 по назначению адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчика ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 1 173 897,35 руб., в том числе сумму непогашенного кредита 1 070 683,74 руб., проценты 1 525,36 руб., просроченные проценты 97 312,59 руб., штрафы/пени 4375,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069,49 руб.
В обоснование иска указано на то, что акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» заключило с ФИО4 кредитный договор ... от 00.00.0000, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до 00.00.0000 под 13 % годовых. 00.00.0000 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору. Заемщик ФИО4 неоднократно нарушал сроки и суммы, обязательные к погашению. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца АО «Акционерный банк «РОССИЯ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, по месту регистрации и пребывания, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»; суд предпринимал меры к извещению ответчика путем направления телеграммы, а также телефонограмм на номера телефона, указанные самим ответчиком.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО4 назначен адвокат.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия ответчика ФИО4, ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат ФИО6 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1 по назначению адвоката ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» заключило с ФИО4 кредитный договор ... от 00.00.0000, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до 00.00.0000 под 13 % годовых.
ФИО4 ознакомлен и согласился с содержанием Индивидуальных условий кредитования, что подтверждается его подписью в договоре. Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 00.00.0000 был заключен договор поручительства ... с ФИО2 от 00.00.0000.
Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО4 выполнил в полном объеме, выдав ФИО4 сумму кредита в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается.
Вместе с тем ответчик ФИО4 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял ненадлежащим образом.
Истец направил ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составила 1 173 897,35 руб., в том числе сумма непогашенного кредита 1 070 683,74 руб., проценты 1 525,36 руб., просроченные проценты 97 312,59 руб., штрафы/пени 4375,66 руб.
Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует процентной ставке по кредитному договору, условиям договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.
Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, отсутствие ходатайства о снижении штрафа/пени, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд не усматривает оснований для уменьшения их размера.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 1 173 897,35 руб., в том числе сумму непогашенного кредита 1 070 683,74 руб., проценты 1 525,36 руб., просроченные проценты 97 312,59 руб., штрафы/пени 4375,66 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 369,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ... выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), код подразделения ...), ФИО2 (паспорт ... выдан 00.00.0000 МВД по (адрес), код подразделения ...) в пользу акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 1 173 897,35 руб., в том числе сумму непогашенного кредита 1 070 683,74 руб., проценты 1 525,36 руб., просроченные проценты 97 312,59 руб., штрафы/пени 4375,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069,49 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись Хрипунова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года
Верно. Судья Хрипунова А.А.
Решение не вступило в законную силу 01.11.2022
Секретарь суда________
Решение вступило в законную силу ___________
Секретарь суда________
Судья___________
Подлинник решения в гражданском деле № 2-2494/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.