РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4086/2022 <...> по административному иску <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <...> обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании административного искового заявления указано, что <...> на основании исполнительного документа № <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> Ленинского района г.Иркутска по делу <...>, возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с <...> в пользу <...> денежных средств размере <...> исполнительное производство № <...> окончено актом о невозможности взыскании с ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <...> Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В августе 2022 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 300 руб., источник поступления указанных денежных средств неизвестен, информация об увольнении не представлена. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не правомерно сделан вывод об отсутствии имущества у должника и окончено исполнительное производство.

Определениями суда в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска <...>., старший судебный пристав Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...>

Административный истец <...> представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> судебное заседание не явилась. Предоставила отзыв, в котором указала, что судебным приставом предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленную суду копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта/(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).

Судом установлено, что <...> на основании исполнительного документа № <...>, выданным мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <...> <...>. в валюте <...> отношении должника: <...> в пользу взыскателя: ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> возбуждено исполнительное производство <...>

<...> исполнительное производство <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.<...>.С. окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указал, что судебным приставом-исполнителем не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установление имущественного положения должника.

На основании сообщений из банков о счетах, открытых в <...> на имя должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

В соответствии с ответом ПФР РФ, должник <...> работает в <...>», в связи с чем <...> судебных приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно сведениям <...>» от <...>. уволен <...> по п.3 ч.1 ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию.

Постановлением о временно ограничении на выезд должника из РФ от 29<...> органичен выезд из РФ с <...> сроком на 6 месяцев с момента вынесения настоящего постановления, то есть до <...>

По сообщению ЗАГСа, должник в браке не состоит.

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имуществе, принадлежащем должнику.

Согласно ответа адресно-справочной службы Иркутской области, должник имеет регистрацию по адресу: <...>

Проверка имущественного положения должника положительных результатов не дала, в связи с тем, что по адресу указанному в исполнительном документе, являющемуся его местом регистрации <...> должник не проживает, место жительство установить не представилось возможности, имущество находящееся по адресу должнику не принадлежит.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, включая Управление Росреестра, ПФР, ГИБДД, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Доказательств несвоевременного принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, обществом не представлено.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Проверяя соблюдение <...> срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С административным иском <...>» обратился в суд <...>, что подтверждается квитанцией об отправке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим иском в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>