КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-006180-18
Дело №2-7020/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7020/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени, компенсации восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды легкового ФИО2 без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 800 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 677 600 руб., компенсации восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия ФИО2 в размере 324 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником транспортного средства ФИО2, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор аренды легкового ФИО2 без экипажа №, по условиям которого истец представляет ответчику за плату во временное пользование без экипажа принадлежащий ему ФИО2 в технически исправном состоянии, а ответчик обязуется принять указанный ФИО2 для личного пользования без оказания услуг по его управлению, и оплатить срок использования транспортного средства по цене и условиям, предусмотренным договором, в также иные платежи предусмотренные договором, по истечении договора аренды возвратить ФИО2 в технически исправном состоянии со сроком. Согласно условиям договора срок аренды установлен п.4.1 договора – с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был передан ответчику соответствующим актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока аренды ФИО2, по взаимному согласию сторон ответчик продолжил пользование ФИО2 на тех же условия. Сторонами неоднократно достигалось устное соглашение о пролонгации договора на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ФИО2, о чем сторонами составлен акт, период пользования ответчиком ФИО2 составил 693 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость аренды в сутки за пользованием ФИО2 установлена в размере 2 800 руб., следовательно, общая сумма арендной платы за весь период аренды ФИО2 составляет 1 940 400 руб. Ответчиком оплата аренды ФИО2 была произведена единожды ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору аренды ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 226 дней составила 532 800 руб. Кроме того, при передаче транспортного средства ответчиком истцу были зафиксированы дефекты лакокрасочного покрытия, которые отмечены в акте, стоимость восстановления лакокрасочного покрытия ответчиком возмещена не была, в связи с чем истец обратился за оказанием услуг по его ремонту в сервисный центр. Согласно заказ-наряду проведенному ООО «ТЦ Авто» стоимость восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия ФИО2 составляет 324 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор аренды легкового ФИО2 марки ФИО2 без экипажа №, по условиям которого истец представляет ответчику за плату во временное пользование без экипажа принадлежащий ему ФИО2 в технически исправном состоянии, а ответчик обязуется принять указанный ФИО2 для личного пользования без оказания услуг по его управлению, и оплатить срок использования транспортного средства по цене и условиям, предусмотренным договором, в также иные платежи предусмотренные договором, по истечении договора аренды возвратить ФИО2 в технически исправном состоянии со сроком.
ФИО2, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ был передан ответчику по временное пользование без замечаний по наружному состоянию кузова и внутреннего состояния салона, а так же технического состояния ТС, что подтверждается актом приема-передачи ФИО2 к договору аренды легкового ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Пунктом 2.4.2 договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрено, что арендатор возмещает Арендодателю ущерб, вызванный утратой, либо повреждением ФИО2, а также иной ущерб.
Арендодатель свою обязанность по передаче ФИО2 выполнил, данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды транспортного средства - ФИО2, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ был ответчиком возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел видимые значительные повреждения лакоркасочного покрытия, что подтверждаете актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи (возврата) ФИО2 к договору аренды легкового ФИО2№.
Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в сервисный центр ООО «ТЦ Авто». В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия ФИО2 составляет 342 000 рублей, Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба ответчик не обращался.
Учитывая, что повреждения ФИО2, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленный истцом заказ-наряд ООО «ТЦ Авто», согласно которому сумма ущерба составляет 342 000 рублей, суд находит требования о взыскании компенсации восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.3.1 договора аренды за пользование ФИО2 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 800 рублей в сутки.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи автотранспортного средства указанный ФИО2, являющийся предметом договора аренды, принят ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращен истцу, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Общий период пользования ответчиком ФИО2 составляет 693 дня то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично оплачена сумма аренды ФИО2 в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей по договору, требования истца о взыскании задолженности по договору законны и обоснованны.
Соглашаясь с заявленным истцом периодом взыскания, а именно с 07.07.2024 по 18.02.2025, что составляет 226 дней, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 532 800 руб., исходя из расчета 2 800 рублей в день.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае задержки арендной платы при пролонгации договора или при задержке возврата автомобиля, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки неисполненного требования, но не более размере месячной платы за пользование автомобилем.
Истцом представлено расчет пени за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 составляют 667 600 рублей.
Суд соглашается с данным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора – не более размера месячной платы за пользование автомобилем, складывающейся на основании условий по договору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации восстановительного ремонта, задолженности по договору аренды и взыскании пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды ФИО2, пени, компенсации восстановительного ремонта – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по Договору аренды легкового ФИО2 без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 800 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 677 600 руб., компенсацию восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия ФИО2 KIA Optima, 2019 года выпуска, г.р.з. № в размере 324 000 руб., всего взыскать 1 534 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова