№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12 к ФИО3, ФИО1 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 действующего на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО3 недействительным(ничтожным), о погашении в ЕГРП записи регистрации договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 действующего на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО3 недействительным, о погашении в ЕГРП записи регистрации договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий на основании доверенности №<адрес>7 от 26.04.2018г. удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10 от имени ФИО2, являющийся арендатором земельного участка общей площадью 60000 кв.м., находящегося в федеральной собственности под кадастровым номером 05:08:000065:32, расположенного по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (приложение 1), именуемый далее - Сторона 1 и ФИО3 именуемый далее - Сторона 2, заключили договор уступки права аренды (Перенаем), (приложение 2).

ФИО4 на земельный участок общей площадью 60000 кв.м., находящегося в федеральной собственности под кадастровым номером 05:08:000065:32, расположенного по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря приобрел право аренды победив на торгах, что подтверждает протокол № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вопреки действующего законодательства РФ и положения предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО2 заключен договор уступки права аренды земельного участка с ФИО5 последующей регистрацией его в Управление Росреестра по РД.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, согласно части 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор уступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО2 с ФИО3 в нарушение императивных требований пункту 7 статьи 448 ГК РФ, обладает признаками ничтожной сделки.

Согласно пункту 7 статьи 448ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, с учетом целей и задач указанного договора исполнение обязательства лично победителем торгов имеет определяющее значение, следовательно, произвольная замена стороны, в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Данный факт свидетельствует о недействительности совершенной сделки, так как между ФИО6, действующем на основании доверенности от имени ФИО2 заключен договор уступки права аренды земельного участка с ФИО3 нарушая действующее законодательства РФ и положения предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил переуступку права аренды земельного участка, находящего в собственности РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор уступки права земельного участка от 07.09.2019г. заключен с нарушениями норм действующего законодательства, а именно п. 7 ст. 448 ГК РФ, так как если в соответствии с законом заключение договора возможно путем проведения торгов, победитель не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Истец не оспаривает выполнение подписи на указанном договоре уступки права.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседании не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его доверителя ФИО12

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 М.З. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что они обоснованы на неверном толковании права, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 отмечает, что договор заключён на основании действующей на момент заключения сделки нотариально удостоверенной доверенности от истца ФИО2 на его имя, условия сделки были согласованы с самим ФИО2, сам договор был возмездный, все расчёты были произведены.

При этом действия самого ФИО2 носят недобросовестный характер, что противоречит требованиям законодательства, в частности, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1) - если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Таким образом Верховный Суд указал, что в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц. ФИО2 же, уполномочивая одно лицо по доверенности на совершение сделок от его имени в отношении арендуемого земельного участка, сейчас выдав доверенность другому лицу, сам же оспаривает сделку на совершение которых ранее выдал доверенность. Таким образом сам истец способствовал совершению действий, об оспаривании которых сам же заявляет без какого-либо ущерба для себя, при этом без приведения доказательств нарушения своих прав и интересов, тогда как в суд может быть подано заявление лишь в защиту нарушенных прав и интересов. Тем самым имеет место прямое и очевидное недобросовестное поведение истца, как стороны в сделке. Указывает, что решением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового заявления по гражданскому делу № по иску ТУ Росимущество по РД к ФИО2 о расторжении договора аренды по спорному земельному участку и взыскании задолженности по арендной плате, в том числе по основаниям отсутствия задолженности ответчика ФИО2 Таким образом доводы истца о наличии задолженности так же не состоятельны. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лицо ТУ Росимущества по <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимало, хотя было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из исследованного в судебном заседании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен на основании протокола конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола «О результатах торгов» № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества по РД именуемого в дальнейшем «Арендодатель» и победителем конкурных торгов на право заключения договора аренды ФИО2, именуемого в дальнейщем «Арендатор».

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок обшей площадью 60 000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий под кадастровым номером 05:08:000065:0032 с разрешенным использованием под туристко -рекреационную деятельность, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря под строительство лечебно-оздоровительного комплекса. Срок договора заключен на 49 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.8.1 указанного договора сказано, что договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и направляется арендодателю для последующего учета.

При этом условия указанного договора аренды не содержит каких-либо ограничений или условий, запрещающих арендатору относительно передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о нем внесена в ЕГРП.

Из договора уступки аренды(перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен между ФИО1 действующим на основании доверенности от имени ФИО2 - арендатором земельного участка и ФИО3 по условиям которого сторона 1 ФИО2 уступает принадлежащее ему право долгосрочной (на 49 лет) аренды на часть земельного участка общей площадью 400 кв.м., находящегося в федеральной собственности под кадастровым номером 05:08:000065 из общего земельного участка площадью 60000 кв.м., а сторона 2 ФИО3 принимает в аренду данный земельный участок. Срок договора уступки права аренды(перенайма) составляет 38 лет 4 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами.

Из уведомления ответчика ФИО1, адресованного ТУ Росимущества по РД следует, что им арендодатель поставлен в известность о заключении с ним договора уступки права аренды(перенайма) от 07.09.2019г. на часть земельного участка, площадью 400 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок зарегистрирован, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя свои требования представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 оспаривает договор уступки права заключенный между ФИО2 и ФИО3 ссылаясь на то, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований п.7 ст.448 ГК РФ, и указанный договор является ничтожным.

При этом указывает, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Также полагает, что с учетом целей и задач указанного договора исполнение обязательства лично победителем торгов имеет определенное значение, так как произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых к участникам соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями норм действующего законодательства, а именно п. 7 ст. 448 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункта 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пп. 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку договор аренды земельного участка между ТУ Росимущества по РД и ФИО2 заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то ограничения установленные Федеральным законом №42-ФЗ не могут быть применены к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу.

Доводы представителя истца ФИО12 о наличии установленного п. 7 ст. 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора по спорному договору являются несостоятельными, поскольку он не учел, что правоотношения из договора аренды земельного участка, предоставленного ТУ Росимущества по РД ФИО2 возникли у его сторон ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право арендатора ФИО2 на заключение договора уступки права аренды(перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ возникло непосредственно из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то ограничения установленные Федеральным законом №42-ФЗ не могут быть применены к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу.

В силу изложенного, доводы представителя истца ФИО12 о несоответствии договора уступки права аренды(перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ положениям п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ нельзя признать обоснованными, как противоречащие п. 2 ст. 2 названного закона.

Согласно положений пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ дополняет приведенную выше норму и регламентирует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Законодателем установлено прямое правило о том, что при передаче прав и обязанностей по такому договору не требует согласия арендодателя, при условии заключения договора аренды на срок более пяти лет. При этом, в силу прямого указания приведенных законоположений договором подобное условие изменено быть не может.

При этом, судом отмечается, что договор аренды не содержит в себе условий, запрещающих или устанавливающих ограничения арендатору относительно передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Таким образом, доводы истца о том, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора и влечет за собой недействительность заключенного между сторонами договора, являются ошибочными и не основаны на нормах действующего законодательства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12 к ФИО3, ФИО1 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 действующего на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО3 недействительным(ничтожным), о погашении в ЕГРП записи регистрации договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов