Дело № 2 – 2579/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2579/2025 по иску ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии №... от ..., по условиям которого было передано право требования к должнику. ... заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от ... с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №... от ..., заключенному в форме анкеты-заявления, содержащей все необходимые сведения, предусмотренные гражданским законодательством, что не противоречит закону и является надлежащим доказательством возникновения обязательств у сторон, между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 Кредитный договор с Должником является действующим, сторонами не оспорен. ФИО1 имеет задолженность в размере 160325,64 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ... к договору уступке прав (требований) №... от ... Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 160325,64 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 94339,62 руб., процентов в размере 65986,02 руб., комиссии в размере 0 руб., штрафов в размере 0 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 160325,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 809,77 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле привлечен ПАО КБ УБРиР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель истца ООО "ПКО "Бизнес перспектива" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представила, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты-заявления №....1 от ... между ОАО УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №№..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 94339,62 руб., процентная ставка 69% годовых, срок кредита – 36 мес.

Пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Размер ежемесячного платежа по кредиту – 6290 руб. Дата платежа – ежемесячно 23 число.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Между ПАО КБ УБРиР и ООО «Финтраст» заключен договор цессии №... от ..., по условиям которого было передано право требования к должнику.

... заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №... от ....

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... ООО "ПКО "Бизнес перспектива" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО "ПКО "Бизнес перспектива" по кредитному договору № №... от ... составляет 160 325,64 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 94 339,62 руб., проценты - 65 986,02 руб., комиссия - 0 руб., штрафы - 0 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 свой контррасчет, а также доказательств погашения кредита в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет истец, не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ООО "ПКО "Бизнес перспектива" удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5809,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО "ПКО "Бизнес перспектива" (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №№... от ... в размере 160 325,64 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 94 339,62 руб., проценты - 65 986,02 руб., комиссия - 0 руб., штрафы - 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5809,77 руб., всего 166135,41 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч сто тридцать пять рублей 41 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.