Решение по делу № 2-3180/2022 от 13.03.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску <ФИО> к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-45/2023

УИД 27RS0001-01-2022-003101-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 250 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 77,50 руб., штраф в размере 125 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 558 км. трассы ФАД Амур Чита-Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя УАЗ г.р.з. №, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1, являющейся пассажиром ТС «Тойота Аллион» г.р.з. №. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО1 причинен вред здоровью легкой тяжести в виде равно-ушибленной раны коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено ответчикам без удовлетворения, равно как и претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с иском к РСА и просил с учетом утонений взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 55 250 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 17 127 руб., штраф в размере 27 625 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 558 км. трассы ФАД Амур Чита-Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя УАЗ г.р.з. №, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3, управлявшему ТС «Тойота Аллион» г.р.з. № Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО3 причинен вред здоровью легкой тяжести в виде равно-ушибленной раны плеча, локтевого сустава с повреждением мышц плеча справа, обширных ссадин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено ответчикам без удовлетворения, равно как и претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объедены в одно производство.

В судебное заседание стороны, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает. В части требований о неустойки, полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 558 км. трассы ФАД Амур Чита-Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «УАЗ» г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО9 и «Тойота Аллион» г.р.з. № под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО3 ФИО1, являющейся пассажиром ТС «Тойота Аллион» г.р.з. № был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП ФИО3 согласно заключению эксперта № ГУЗ «Забайкальское бюро судебной медицинской экспертизы» министерства здравоохранения РФ причинены следующие повреждения: рвано ушибленная рана плеча, локтевого сустава, с повреждением мышцы плеча справа ссадины обширные по наружной поверхности.

В результате ДТП ФИО1 согласно заключению эксперта № ГУЗ «Забайкальское бюро судебной медицинской экспертизы» министерства здравоохранения РФ от причинены следующие повреждения: равно-ушибленная рана коленного сустава, что относится к легкой тяжести вреда здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА- АО «АльфаСтрахование» уведомил ФИО5 о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: заверенную надлежащим образом копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с печатью органа, выдавшего данный документ; оригинал или заверенная надлежащим образом копия нотариальной доверенности от ФИО1, ФИО3 на имя ФИО5 с правом представления интересов в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1, ФИО3- ФИО5 направлены претензии в адрес РСА с требованиями об осуществлении компенсационной выплаты, неустойки за нарушение сроков ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА направило в адрес ФИО5 уведомление об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований, в виду не предоставления ранее истребуемых документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца не было застраховано, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 310 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно п. 3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, помимо прочего: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.19 «Правил об ОСАГО» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В данном случае РСА таких мер не предпринято, в том числе по получению документов в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Российский союз автостраховщиков с заявление просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред здоровью. К заявлениями истцами приложены следующие документы: заявление о страховой выплате, реквизиты для перечисления страхового возмещения, документы, удостоверяющие личность заявителя, доверенность, извещение о ДТП, заключение эксперта, выписной эпикриз.

Решением по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем что, истцами не предоставлены все необходимые документы.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях устранения противоречий относительно полученных повреждений истцами, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональный центр медицинских судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению «АНО «Региональный центр медицинских судебных экспертиз» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получила следующее повреждение- рвано-ушиблениую рану в области правого коленного сустава. Повреждение соответствует п.43. («43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягки тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения 0,05%»), таблиц] нормативов Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «О утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровы потерпевшего». С учетом того, что в предоставленных медицинских документах и материалах дел отсутствуют сведения о размерах и/или площади рубца в области правого коленного суставе произвести его оценку в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также дл определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровы потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, не представляете возможным. Таким образом, обоснованный размер страховой выплаты ФИО1, с учетом обоснованности выставленных диагнозов по клиническим и инструментальным метода диагностики, по нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.201 №1164, составляет- п.43 (0,05%) от максимальной страховой суммы определенной Закона об ОСАГО (500000 рублей), т.е. 250 рублей. Выставленный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предварительный диагноз: «закрыта черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» - не нашел своего клинического подтверждения за время стационарного лечения, в связи с чем оценке не подлежит.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения составляющие сочетанную травму.Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Выставленный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предварительный диагноз: «закрыта черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» - не нашел своего клинического подтверждения за время стационарного лечения, в связи с чем судебно-медицинско1 квалификации не подлежит. Обширная инфицированная рвано-ушибленная рана правого плеча и области правого локтевого сустава, с повреждением мышц в проекции с участками осаднения. Повреждение соответствует п.43. (43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягки, тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения 0,05%), таблиц нормативов Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Oб утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего». С учетом того, что в предоставленных медицинских документах и материалах дела отсутствуют сведения о размерах и/или площади рубца в области правого коленного сустава, произвести оценку в соответствии с Нормами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164. не представлю возможным. Осложнения сочетанной травмы: -травматический шок первой степени. Повреждение соответствует п.67. (б*7. Шок травматический, и (или; гелюррагическ (или) ожоговый, и (или) гиповолемический. и (или) кардиогенный 10%). таблицы нормативов Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012. №16 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего». Оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ операция - первичная хирургическая обработка, дренирование плеча. Соответствует п. 57.а) (57.Повреждение верхней конечности, повлекшее за ct оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожной костных фрагментов, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм таблицы нормативов Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причине вреда здоровью потерпевшего». Таким образом, обоснованный размер страховой выплаты ФИО3. с учетом обоснованности выставленных диагнозов по клиническим и инструментальным методам диагностики, по нормативам для определения суммы страхового возмещения причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, составляет -п.43 (0,05%) + п.67. (10%) +П.57 а) (1%) = 11,05% от максимальной страховой суммы определенной Законом об ОСАГО (50000р/рублей), т.е. 55 250 рублей.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Региональный центр медицинских судебных экспертиз», выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по компенсационной выплате истца в связи с причинением вреда здоровья, то истцы имеют право требовать выплату в пределах суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 250 руб., в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 55 250 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет 125 рублей (250*50%) в пользу ФИО1, 27 625 руб. (55 250*50%) в пользу ФИО3.

Доводы ответчика о том, что данный штраф не подлежит применению отклоняются, поскольку вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», а не как ошибочно указывает ответчик из Закона «О защите прав потребителей» и данная штрафная санкция распространяется на возникшие правоотношения.

Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком фактически отказано в компенсационной выплате без законных на то оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец ФИО1 требует взыскания неустойки в размере 77, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 требует взыскания неустойки в размере 17 127руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Последним днем осуществления компенсационной выплаты по заявлениям истцов от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что 20 день выпадает на выходной воскресенье), таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы имеют право на предъявление требований о взыскании неустойки. Таким образом, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) в размере 16 560 руб. (30 дней*55 250*1%), в пользу ФИО6 в размере 75 руб. (30*250*1%).

Вопреки доводам ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки не имеется, при этом суд учитывает, что нотариальные доверенности, выданные истцами на имя ФИО5 содержат полномочия на представление интересов в РСА, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществления компенсационной выплаты. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность нарушения сроков осуществления компенсационной выплаты ответчиком не представлено.

Поскольку при подаче искового заявления, истцами государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 3 208 руб.. Кроме того с ответчика в пользу эксперта ФИО2 в размере 51 524,64 руб.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № ОГРН №) компенсационную выплату в размере 250 рублей, штраф в размере 125 руб., неустойку в размере 75 руб.,

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) компенсационную выплату в размере 55 250 рублей, штраф в размере 27 625 руб., неустойку в размере 16 560 руб.,

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 208 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу эксперта ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> ц <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на счет получателя в банке: № Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», БИК: №, корреспонденций счет: 30№, КПП №, ИНН №, ОКПО №, ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 20.03.2023 года.