дело № 2-1030/2022
УИД (26RS0№-77)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
30 августа 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме №,40 рубль сроком на 60 месяцев под 16,70% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды составляет <данные изъяты> руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб. 06 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. 48 коп.
На основании изложенного «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 59 коп.
Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Представитель истца своим письменным ходатайством не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме № рубль 40 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,70% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ответчик свои обязательства по кредитному договору № исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносила нерегулярно и не в полном объеме, задолженность составляет № рублей 54 копейки, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей 06 копеек, сумма начисленных непогашенных процентов <данные изъяты> рублей 48 копеек.
В связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена.
Согласно п.1.3., п.2.1.1., п.2.3.1 Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам, Банк имеет право требовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Клиент в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д. 35).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности требований «Сетелем Банк» ООО и о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.