УИД 30RS0004-01-2023-004409-87

Административное дело № 2а-3430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства Здравоохранения Краснодарского края к Наримановскому районному отделению УФССП по Астраханской области, заместителю начальника отдела Наримановского районного отделения УФССП по Астраханской области ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника отдела Наримановского районного отделения УФССП по Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства Здравоохранения Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Наримановскому районному отделению УФССП по Астраханской области, заместителю начальника отдела Наримановского районного отделения УФССП по Астраханской области ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника отдела Наримановского районного отделения УФССП по Астраханской области ФИО1,

В обоснование заявления представитель административного истца указала, что Заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-238/2017 с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края (далее Министерство) взыскана сумма денежных средств, в рамках программы «Земский доктор» в размере 687779,98 рублей.

Министерству был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Наримановским РОСП УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило постановление заместителя начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основанием для окончания исполнительного производства послужил тот факт, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Министерство считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, поскольку Министерство здравоохранения Краснодарского края является органом исполнительной власти, и денежные средства по исполнительным листам поступают в бюджет Краснодарского края, в связи с чем Министерство не может принимать имущество, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Полагает, что судебным приставом – исполнителем не выполнены все действия по отысканию имущества должника, находящегося как в его личной собственности, в общей долевой собственности, так и совместно нажитого имущества супругов, не применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ №229. Также судебным приставом –исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, и по осуществлению контроля по правильному удержанию и перечислению денежных средств по судебному акту со стороны работодателя.

В возражениях на административное исковое заявление заместитель начальника отделения Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 указала, что исковые требования являются не обоснованными. В рамках исполнительного производства №-ИП проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы с целью исследования имущественного положения должника, а также иных сведений. Согласно сообщению ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> выпуска с госномером У 393 КК 30, которое ДД.ММ.ГГГГ арестовано и направлено на реализацию. Также у должника в собственности имеется объект недвижимого имущества, которое в силу требований Федерального закона не подлежит реализации. Согласно сообщению Пенсионного фонда должник трудоустроен, однако у него действует соглашение об уплате алиментов. Иное имущество у должника не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наримановского РОСП поступило уведомление о не реализации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступил отказ в оставлении за собой имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Также административный ответчик указывает, что возвращение исполнительного документа взыскателю, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Из административного искового заявления судом установлено, что фактически доводы заявителя сводятся к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № Судебным приставом-исполнителем Наримановским РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 687 779,00 рублей; должник - ФИО2; взыскатель - Министерство здравоохранения Краснодарского края.

В рамках исполнительного производства №-ИП проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы с целью исследования имущественного положения должника, а также иных сведений.

Согласно сообщению ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 2003 года выпуска с госномером У 393 КК 30. Согласно оценке, стоимость указанного транспортного средства составляет 68900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанное транспортное средство направлено на реализацию по цене 68 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (58 565,00 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступил отказ от оставления за собой имущества должника ФИО2

Также у должника в собственности имеется объект недвижимого имущества- жилое помещение и доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с ограничением (обременением) прав в виде ипотеки в силу закона.

Иное имущество у должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Статьей 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, которые были направлены по месту работы должника в ГБУЗ АО «ДГП №5», ООО «Медиал», ГБУЗ АО «Городская поликлиника №3», ГБУЗ АО «Володарская РБ».

Вместе с тем, достоверные сведения об исполнении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в материалах исполнительного производства отсутствуют. Также отсутствуют достоверные сведения об отсутствии у должника доходов в виде заработной платы.

Однако, постановлением заместителя начальника отделения Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.5 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, поступили в адрес взыскателя – Министерство здравоохранения Краснодарского края только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев, со дня вынесения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные в дело административным ответчиком доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с его полномочиями, с соблюдением порядка и процедуры принятия такого решения и при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Норма, установленная пунктом 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" носит диспозитивный характер, в связи с чем, в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе сразу после возвращения ему исполнительного документа вновь предъявить его к исполнению, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства о необходимости взыскания суммы без обращения взыскания на предмет залога.

В связи с чем права, свободы и законные интересы взыскателя - Министерства здравоохранения Краснодарского края, вынесением постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не нарушаются.

Поэтому доводы административного истца Министерства здравоохранения Краснодарского края о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению данного постановления суд считает необоснованными, а заявленные в административном исковом заявлении требования - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (Министерство здравоохранения Краснодарского края) узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив данное постановление по почте.

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления направил в Трусовский районный суд г. Астрахани по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером отделения почтовой связи.

В этой связи, суд приходит к выводу, что у административного истца имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 - 180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Министерства Здравоохранения Краснодарского края к Наримановскому районному отделению УФССП по Астраханской области, заместителю начальника отдела Наримановского районного отделения УФССП по Астраханской области ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника отдела Наримановского районного отделения УФССП по Астраханской области ФИО1

Исполнительный лист серии ФС № по делу №2-238/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наримановским районным судом Астраханской области возвратить административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 13.12.2023 г.

Судья Е.О. Захарова