Решение по делу № 2-1398/2023 от 21.06.2023

77RS0034-02-2020-000998-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на Ѕ доли земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0100302:105, расположенного по адресу: адрес, адрес силу приобретательской давности.

В обосновании требований указал, что фио (матерью истца и ответчика) было получено по наследству от её супруга фио домовладение, расположенное по адресу: адрес. 13.09.1991 фио подарила ½ долю домовладения своим детям: истцу ФИО1, ответчику ФИО3 и ФИО2 Постановлением Администрации адрес адрес № 397/2 от 27.11.1995 истцу ФИО1, ответчику ФИО3, ФИО2 были предоставлены в собственность земельные участки площадью по 390 кв.м., согласно прилагаемого к постановлению плана земельных участков от ноября 1995. На основании вышеуказанного постановления, ФИО1, ФИО3, ФИО2 были выданы свидетельства на права собственности на земельные участки по 390 кв.м., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами на права собственности на земельные участки от 18.12.1995. Впоследствии фио и фио зарегистрировали право собственности на данные земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019 истцу ФИО1 принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0100302:104, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2020 ответчику ФИО3 принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0100302:103, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. адрес с кадастровым номером: 50-21-2-17Н-19/1в, выданный ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1995 за № 8/1351 не зарегистрирован за ним в соответствии с действующим законодательством. При этом, земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 50:21:0100302:105. Согласно плану, приложенному к постановлению Администрации адрес адрес № 397/2 от 27.11.1995, земельный участок, выделенный ФИО1, фио, ФИО2 разделен на три равных земельных участка, каждый площадью по 390 кв.м. В 1995 году при получении земельных участков между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 фактически был определен порядок пользования участками следующим образом: согласно плану от ноября 1995 г. два крайних земельных участка были закреплены за истцом и ответчиком, а земельный участок, расположенный посередине; фактически был закреплен за ФИО2 Между тем, с 1995 ФИО2 не пользуется этим земельным участком. Кроме того, с 1995 нет никаких сведений о ФИО2 В 2010 году истец фио обращалась в УВД Ленинского адрес с заявлением по факту безвестного отсутствия фио Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2010 года следует, что заявительница последний раз видела своего брата в 1995 году. После того, как в 1995 ФИО2 убыл в адрес никакой информации о его местонахождении, о состоянии его здоровья не поступало. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения гражданина фио, данный гражданин был проверен по всем имеющимся учетам, однако информации получено не было, его местонахождение не установлено. В 2011 году Видновским городским судом адрес рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ленинского адрес, ФИО1, ФИО2, фио о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли домовладения в натуре. В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ФИО2 в спорном домовладении последние 20 лет не проживает, расходы по его содержанию не несет, принадлежащей ему 1/6 долей домовладения не пользуется по назначению более 20 лет, расходов по содержанию общей собственности не несет, каких-либо действий, направленных на владение, пользование либо распоряжение принадлежащим ему имуществом не предпринимает, принадлежащей ему 1/6 долей домовладения фактически владеют его сестры фио и фио. В связи с чем, суд сделал вывод, что такие действия фио явно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования, распоряжения своей долей домовладения без намерения сохранить какие-либо права на это имущество в связи с чем его право собственности на 1/6 долю домовладения было прекращено и его доля была перераспределена между ФИО3 и фио Также, из данного решения следует, что при домовладении имеется земельный участок, порядок пользования которым между сторонами сложился. фио, фио, Романкевич, фио пользуются своей частью домовладения, которые соответственно расположены на земельном участке, находящихся у каждого из них в собственности. Таким образом, с 1995 года ФИО2 не пользуется, не распоряжается и не владеет принадлежащим ему земельным участком, выданным Администрацией адрес адрес на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1995 г. за № 8/1351. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, с 1995 г. истица и ответчик пользуются равными половинами адрес, смежными с их земельными участками. С 1995 фио открыто и непрерывно владеет половиной земельного участка, формально принадлежащего её брату ФИО2 как своим собственным, несет расходы по содержанию земельного участка. фио и фио определили порядок пользования земельным адрес как половины от его общей площади в связи с чем сторонами был установлен посередине адрес разделяющий забор. В связи с изложенным, истец полагает, что стала собственником испрашиваемого земельного участка в силу приобретательской давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что фио (матерью истца и ответчика) было получено по наследству от её супруга фио домовладение, расположенное по адресу: адрес.

13.09.1991 фио подарила ½ долю домовладения своим детям: истцу ФИО1, ответчику ФИО3 и ФИО2 Постановлением Администрации адрес адрес № 397/2 от 27.11.1995 истцу ФИО1, ответчику ФИО3, ФИО2 были предоставлены в собственность земельные участки площадью по 390 кв.м., согласно прилагаемого к постановлению плана земельных участков от ноября 1995.

На основании вышеуказанного постановления, ФИО1, ФИО3, ФИО2 были выданы свидетельства на права собственности на земельные участки по 390 кв.м., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами на права собственности на земельные участки от 18.12.1995.

Впоследствии фио и фио зарегистрировали право собственности на данные земельные участки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019 истцу ФИО1 принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0100302:104, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2020 ответчику ФИО3 принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0100302:103, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

адрес с кадастровым номером: 50-21-2-17Н-19/1в, выданный ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1995 за № 8/1351 не зарегистрирован за ним в соответствии с действующим законодательством. При этом, земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 50:21:0100302:105.

Согласно плану, приложенному к постановлению Администрации адрес адрес № 397/2 от 27.11.1995, земельный участок, выделенный ФИО1, фио, ФИО2 разделен на три равных земельных участка, каждый площадью по 390 кв.м.

В 1995 году при получении земельных участков между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 фактически был определен порядок пользования участками следующим образом: согласно плану от ноября 1995 г. два крайних земельных участка были закреплены за истцом и ответчиком, а земельный участок, расположенный посередине; фактически был закреплен за ФИО2

Как указала истец в иске, с 1995 ФИО2 не пользуется этим земельным участком. Кроме того, с 1995 нет никаких сведений о ФИО2 В 2010 году истец фио обращалась в УВД Ленинского адрес с заявлением по факту безвестного отсутствия фио Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2010 года следует, что заявительница последний раз видела своего брата в 1995 году. После того, как в 1995 ФИО2 убыл в адрес никакой информации о его местонахождении, о состоянии его здоровья не поступало. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения гражданина фио, данный гражданин был проверен по всем имеющимся учетам, однако информации получено не было, его местонахождение не установлено.

В 2011 году Видновским городским судом адрес рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ленинского адрес, ФИО1, ФИО2, фио о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли домовладения в натуре. В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ФИО2 в спорном домовладении последние 20 лет не проживает, расходы по его содержанию не несет, принадлежащей ему 1/6 долей домовладения не пользуется по назначению более 20 лет, расходов по содержанию общей собственности не несет, каких-либо действий, направленных на владение, пользование либо распоряжение принадлежащим ему имуществом не предпринимает, принадлежащей ему 1/6 долей домовладения фактически владеют его сестры фио и фио. В связи с чем, суд сделал вывод, что такие действия фио явно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования, распоряжения своей долей домовладения без намерения сохранить какие-либо права на это имущество в связи с чем его право собственности на 1/6 долю домовладения было прекращено и его доля была перераспределена между ФИО3 и фио Также, из данного решения следует, что при домовладении имеется земельный участок, порядок пользования которым между сторонами сложился. фио, фио, Романкевич, фио пользуются своей частью домовладения, которые соответственно расположены на земельном участке, находящихся у каждого из них в собственности. Таким образом, с 1995 года ФИО2 не пользуется, не распоряжается и не владеет принадлежащим ему земельным участком, выданным Администрацией адрес адрес на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1995 г. за № 8/1351. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, с 1995 г. истица и ответчик пользуются равными половинами адрес, смежными с их земельными участками. С 1995 фио открыто и непрерывно владеет половиной земельного участка, формально принадлежащего её брату ФИО2 как своим собственным, несет расходы по содержанию земельного участка. фио и фио определили порядок пользования земельным адрес как половины от его общей площади в связи с чем сторонами был установлен посередине адрес разделяющий забор.

В связи с изложенным, истец полагает, что стала собственником испрашиваемого земельного участка в силу приобретательской давности.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности па вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество, при этом действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст.29 Земельного кодекса РФ), в связи с чем для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст.234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) спорного земельного участка в частную собственность истца либо других лиц, в его постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Доводы истца том, что она пользуется спорным земельным участком в течении длительного времени, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

фио ФИО4