Решение по делу № 2А-1196/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в регистрации кандидата в депутаты СНД адрес от дата №, обязании зарегистрировать в качестве кандидата.

Дело № 2а-1196/2023

33RS0015-01-2023-001899-72 *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания К.А. Фоменко,

с участием лиц:

- административного истца - ФИО1;

- представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии адрес - ФИО2;

- помощника прокурора адрес - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Территориальной избирательной комиссии адрес о признании незаконным постановления об отказе в регистрации кандидата в депутаты СНД адрес от дата №, обязании зарегистрировать в качестве кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной комиссии адрес (далее - Комиссия), в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комиссии от дата № об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов адрес восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения, так же просит обязать административного ответчика зарегистрировать его в качестве соответствующего кандидата.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО1 как кандидат в депутаты СНД адрес самостоятельно занимался сбором подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения и представил в Территориальную избирательную комиссию адрес четыре подписных листа, содержащих восемнадцать подписей.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии адрес от дата № ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты, в связи с признанием недействительными всех подписей избирателей. Основание принятия данного решения - недействительность всех подписей по причине отсутствия в подписных листах указания на то, что ФИО1 осуществляет полномочия депутата Совета народных депутатов адрес по округу №.

Истец полагает, что подход Комиссии является формальным, граждане, проставившие подписи в подписных листах, были осведомлены о наличии у него статуса депутата, эта информация является общедоступной. Кроме того, истец указывает, что утвержденная Комиссией форма подписных листов не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что рассмотрение его иска не должно быть формальным, в данном случае необходимо учитывать конституционные гарантии граждан избирать и быть избранными. Допущенное им отступление от формы подписных листов не является существенным, поскольку сведения о его статусе депутата являются общедоступными, все избиратели, поставившие за него подписи, прекрасно были осведомлены об этом. Сотрудники комиссии должны были сообщить ему об имеющихся ошибках, однако не сделали этого. Действия Комиссии подрывают доверие граждан к выборам, что недопустимо.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии адрес - ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что основания отказа соответствуют действующему законодательству, отсутствие в подписных листах полных сведений о кандидате является существенных нарушением. Дополнительно представитель пояснила, что предоставленные кандидатами документы проверяют на Рабочей группе, комментировать и давать пояснения по их содержанию сотрудники при приеме документов не имеют права. Требования избирательного законодательства четко изложены, их соблюдение служит гарантией равенства всех участников процедуры выборов. Претензии ФИО1 к утвержденной ТИК форме подписного листа несостоятельны, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Прокурор в своем заключении указал, что избиратель, проставляя свою подпись в поддержку выдвижения кандидата, должен иметь полную и достоверную информацию о кандидате, указанную в подписном листе. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Между тем в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ФИО1 требований действующего законодательства, выразившееся в неуказании в подписных листах того факта, что он является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, с приведением наименования соответствующего представительного органа. При изложенных обстоятельствах прокурор полагал иск подлежащим отклонению.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) предусмотрено, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ самостоятельным основанием для отказа в регистрации является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Решением Совета народных депутатов адрес от дата № были назначены выборы депутатов Совета народных депутатов адрес восьмого созыва на дата. Полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № по выборам депутатов Совета народных депутатов адрес восьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес постановлением территориальной избирательной комиссии адрес от дата №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дата представил в Территориальную избирательную комиссию адрес документы о выдвижении кандидатом в депутаты Совета народных депутатов адрес восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения согласно подтверждению о приеме документов от дата №. В заявлении о согласии баллотироваться кандидат ФИО1 указал, что он осуществляет полномочия депутата Совета народных депутатов адрес по округу №. Данные сведения кандидат подтвердил соответствующей справкой от дата №.

дата кандидат ФИО1 представил в Территориальную избирательную комиссию адрес документы на регистрацию кандидата в депутаты Совета народных депутатов адрес восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, в том числе четыре подписных листа с восемнадцатью подписями избирателей, согласно подтверждению о приеме документов от дата №.

дата Рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами для уведомления о выдвижении и регистрации в Территориальную избирательную комиссию адрес при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований адрес в единый день голосования дата (далее - Рабочая группа) провела полную проверку действительности подписей и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи в подписных листах в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1 Кандидат не присутствовал на заседании Рабочей группы, извещен о проведении заседания надлежащим образом (подтверждение о приеме документов от дата №).

По итогам проверки подписных листов рабочая группа, согласно данным, содержащимся в итоговом протоколе проверки подписных листов (прилагается), признала недействительными восемнадцать подписей избирателей на основании подпунктов «з», «и» пункта 12 статьи адрес от дата №-ОЗ «Избирательный кодекс адрес», в соответствии с которыми недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в котором сведения о кандидате указаны не в полном объеме (подпункт «з» пункта 12 статьи 33 Избирательного кодекса адрес), форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 3 к адрес от дата №-ОЗ (подпункт «и» пункта 12 статьи 33 Избирательного кодекса адрес).

Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии адрес от дата № «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов адрес восьмого созыва» для регистрации кандидату в депутаты Совета народных депутатов адрес восьмого созыва» по одномандатному избирательному округу № ФИО1 необходимо было представить четырнадцать достоверных и действительных подписей избирателей. Проверкой установлено, что из представленных кандидатом ФИО1 подписей недействительными являются восемнадцать подписей избирателей, достоверными и действительными ноль подписей избирателей.

Территориальной избирательной комиссией адрес дата на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпункта «д» пункта 231 статьи адрес от дата №-ОЗ «Избирательный кодекс адрес», дата в связи с изложенным было принято постановление № «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов адрес восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 ичу».

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, пункту 1 статьи адрес от дата №-ОЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к Федеральному закону от дата № 67-ФЗ и приложению 3 к адрес от дата №-ОЗ соответственно.

Приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и приложением 3 к Закону Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ предусмотрено, что если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования представительного органа муниципального образования должны содержаться в подписном листе.

Из утвержденной формы подписного листа следует, что в отношении кандидата должны быть указаны следующие сведения: место работы, занимаемая должность, род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа.

Ни в названных нормах, ни в примечании к форме подписного листа законодателем не делается оговорки о том, что публичный характер осуществления полномочий депутата освобождает кандидата от обязанности обеспечить полноту информации о себе.

Из содержания подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к указанному федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 данного федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 названного федерального закона.

Как установлено выше, представленные ФИО1 подписные листы, не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, что повлекло признание содержащихся в них подписей недействительными. Суд полагает необходимым согласиться с выводами оспариваемого постановления, поскольку изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлено как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, поскольку факт недостаточности собранных подписей достоверно установлен при рассмотрении настоящего дела.

Суд отклоняет доводы истца о том, что образцы подписных листов изначально не соответствуют действующему законодательству, поскольку в них не указаны разделы, касающиеся даты, тиража, изготовителя и заказчика, что подтверждает изготовление и оплату со счета, как необоснованный. Постановление № от дата «Об образцах заполнения подписных листов на выборах депутатов Совета народных депутатов адрес восьмого созыва» кем-либо в установленном порядке не оспорено. Кроме того, согласно п. 5 ст. 37 Федерального Закона N 67-ФЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. На выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов. На выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Из содержания данной нормы права следует, что вопрос о моменте, с которого возможно производить сбор подписей, законодатель ставит в зависимость от того, в какие органы (государственной власти либо местного самоуправления) производятся выборы. Оснований полагать, что утвержденные образцы подписных листов не имеют каких-либо необходимых реквизитов, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о том, что вышеназванные отступления от требований к оформлению подписных листов должны были быть выявлены при приеме документов дата отклоняются судом, поскольку в силу «Положения о Рабочей группе по приему и проверке документов, предоставляемых кандидатами для уведомления о выдвижении и регистрации в Территориальную избирательную комиссию адрес при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований адрес в единый день голосования 10.09.2023» проверка полноты и содержания, предоставляемых кандидатами документов, осуществляется Рабочей группой, заседание которой было назначено на дата, а не отдельными ее специалистами, ответственными за прием документов.

Исходя из положений части 2 статьи 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях.

С учетом этого апелляционные жалоба, представление по названным выше делам считаются поданными в срок при условии их поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения, независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день, а также вне зависимости от времени подачи документов через организацию почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ича к Территориальной избирательной комиссии адрес о признании незаконным постановления об отказе в регистрации кандидата в депутаты СНД адрес от дата №, обязании зарегистрировать в качестве кандидата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата