Судья 1-й инстанции: Афонина Ю.П. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при помощнике судьи Квятковском К.С.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осуждённого ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,
защитника адвоката Зориной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Романенко Е.В. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 мая 2023 года. Этим приговором
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, судимый
30 сентября 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,
1 ноября 2016 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 6 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, снят с учёта 6 ноября 2020 года по отбытии наказания,
8 сентября 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 ноября 2022 года испытательный срок продлён на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность в течение 2 месяцев являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц,
12 апреля 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 сентября 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 2 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 сентября 2021 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 сентября 2021 года с 13 июля 2021 года по 8 сентября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осуждён за два хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступления имели место при следующих обстоятельствах.
10 июля 2022 года около 12 часов ФИО1, находясь в гараже по <адрес изъят>, тайно изъял и вынес из гаража принадлежащую Потерпевший №1 углошлифовальную машинку «Makita», стоимостью 4 000 рублей.
25 июля 2022 года около 14 часов ФИО1 из помещения гаража по <адрес изъят> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Sumsung Galaxy A 12», стоимостью 12 190 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в преступлениях полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых сообщал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Романенко Е.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначенное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Данная норма судом нарушена. ФИО1 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 сентября 2021 года осуждён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Настоящим приговором ФИО1 осуждён по совокупности двух преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Соответственно наказание по совокупности приговоров должно было быть строже 2 лет лишения свободы. Данное требование закона исполнено не было. Просит изменить приговор; считать ФИО1 осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 сентября 2021 года, присоединить неотбытую часть наказания по данному приговору в размере 8 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. поддержала доводы апелляционного представления.
Осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Зорина О.А. возражали удовлетворению апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о правильности установления обстоятельств совершённых преступлений, виновности в них ФИО1, правильности юридической квалификации деяний, размере назначенного за каждое преступление наказания, не оспариваются, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, не усматривает оснований к изменению вида и размера назначенного ФИО1 наказания за каждое из совершённых хищений. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд мотивировал в приговоре применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, и при наличии смягчающих и иных значимых для назначения наказания обстоятельств, назначил за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции не находит оснований к усилению наказания, назначенного ФИО1 и по совокупности совершённых преступлений, за которые он осуждён данным приговором. Наказание по совокупности преступлений назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, приняв решение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 сентября 2021 года, суд первой инстанции действительно допустил нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ; окончательно назначенное ФИО1 наказание не превышает наказания, назначенного приговором Падунского районного суда г. Братска от 8 сентября 2021 года. При таких обстоятельствах приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 мая 2022 года подлежит изменению, а назначенное ФИО1 по совокупности преступлений наказание – усилению. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для существенного усиления окончательного наказания и для достижения целей, закреплённых в ст. 43 УК РФ, считает возможным к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 8 сентября 2021 года в размере 3 месяцев лишения свободы; окончательное наказание определить в 2 года 1 месяц лишения свободы.
Апелляционное представление удовлетворить.
Допущенная в приговоре явная техническая ошибка в указании места рождения обвиняемого может быть устранения в порядке, установленном ст. 397-399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Падунского районного суда г. Братска от 8 сентября 2021 года наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов