УИД 50RS0031-01-2025-006322-15
№ 2-8189/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ..... руб., из которых: ..... руб. – кредит (основной долг), ..... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ..... руб. – пени по процентам, ..... руб. – пени по основному долгу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ..... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредиту и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, а именно, путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика: АДРЕС, согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).
Ранее ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которыми указывает, что сумма в размере 1 341 000 руб. полностью им возвращена. Также полагает, что представленный истцом кредитный договор ничтожен, поскольку не содержит подпись на каждай странице договора. Также полагал, что произошла операция мены одних долговых обязательств на билеты Банка России. Также указал на то, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет надлежащей лицензии на банковскую деятельность, в связи с чем не может вести коммерческую деятельность и не имеет права выступать в качестве истца в суде.
На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного зседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:
электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),
видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),
простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),
информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование требований указано, что между истцом и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи и подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО) (л.д. 43-57).
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО).
При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе» электронными документами, передаваемыми пп каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора (выписка из системного протокола прилагается).
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ (.....), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения / аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 341 000,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (л.д. 58, 59).
ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оферта на предоставление кредитного договора была акцептирована ответчиком путем отклика на предложение банка в системе ВТБ-Онлайн после ввода кода подтверждения / аутентификации клиента.
На основании изложенного, вопреки доводам ответчика о ничтожности договора в связи с отсутствием подписей на каждой странице договора, суд считает доказанным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком, заключен кредитный договор №.
На основании указанного Договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме ..... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. В соответствии с условиями Договора указан номер банковского счета для предоставления кредита № (л.д. 30-34).
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ФИО2 (л.д. 19-29).
Истцом в материалы дела представлены расчет исковых требований к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет ..... руб., из которой: ...... ..... коп. – по кредиту, ..... руб. ..... коп. – по плановым процентам за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – по пеням по процентам, ..... руб. ..... коп. – по пеням по основному долгу (л.д. 13-18).
Расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представлено.
Доводы ответчика, в соответствии с которыми ответчик указывает, что сумма в размере ..... руб. полностью им возвращена, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по указанному Договору ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что между сторонами имеет место операция мены одних долговых обязательств на билеты Банка России также судом не принимаются, поскольку судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, иных правоотношений между сторонами не установлено.
Доводы ответчика о том, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет надлежащей лицензии на банковскую деятельность, в связи с чем не может вести коммерческую деятельность и не имеет права выступать в качестве истца в суде, также судом не принимаются, поскольку истец Банк ВТБ (ПАО) действует на основании генеральной лицензии Банка России №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика, в свою очередь, возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов и пени.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... рубль судебные расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>):
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. – кредит (основной долг), ..... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ..... руб. – пени по процентам..... руб. – пени по основному долгу.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2025