Дело № 2-2226/2025 УИД: 52RS0015-01-2025-001372-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 12 998 руб. 88 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, приказом ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 октября 2024 г. № 382-лс был уволен со службы. В рамках трудовых отношений ответчик был обеспечен форменным обмундированием, с учетом сроков носки вещевого имущества за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 998 руб. 88 коп. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, однако, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств передано в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований в адрес суда не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд также отмечает, что неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на службе в органах уголовно-исполнительной системы, с 17 августа 2023 г. занимал должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № 1170/2023 от 17 августа 2023 г. заключен на срок пять лет. Данные обстоятельства также усматриваются из выписки из приказа УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 292-лс от 18 августа 2023 г.

Приказом ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 октября 2024 г. № 382-лс ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системы по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 15 ноября 2024 г. о необходимости погашения задолженности, однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в целях определения принадлежности сотрудника к службе в уголовно-исполнительной системе для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи гражданам, уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии с пунктом 1 или 2 части 1, пунктом 1, 2, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17 или 18 части 2, пунктом 1 или 12 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, разрешается ношение форменной одежды.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 11 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 г. № 304 утвержден Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, пунктом 5 которого предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах (пункт 6 указанного Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 г. № 304).

Истцом в материалы дела представлена справка-расчет № 421/1, согласно которой ФИО1 были выданы: куртка утепленная 1 шт., костюм (куртка и брюки) зимний 1 шт., костюм (куртка и брюки) летний 2 шт., китель шерстяной/жакет 1 шт., брюки шерстяные навыпуск 2 шт., куртка шерстяная 1 шт., свитер (джемпер) шерстяной 1 шт., плащ-накидка 1 шт., кашне 2 шт., ботинки с высокими берцами 1 пара, ремень поясной 1 шт., полусапоги зимние 1 пара, закрепка для галстука 1 шт., ремень брючный 1 шт.

Срок носки вещевого имущества на момент увольнения ФИО1 не истек.

Расчет задолженности по стоимости вещевого имущества произведен истцом пропорционально с месяца увольнения ответчика по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества. Сумма задолженности составила 12 998 руб. 88 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств добровольного возмещения истцу денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности. Контррасчет представлен не был.

В связи с чем, суд, проверив произведенный истцом расчет и признавая, что заявленная в рамках настоящего спора сумма задолженности за форменное обмундирование рассчитана правильно, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учетом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 12 998 руб. 88 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Казимирова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2025 г.