Решение по делу № 2А-608/2023 от 15.02.2023

№ 2а-608/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-007972-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести корректный расчет за вычетом срока неоплаты по уважительным причинам, указывая на то, что по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) оплачивает алименты, с (дата) находился под стражей как следственно-арестованный, а затем как осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в исправительной колонии, желание трудиться изъявлял, не выплачивал алименты в связи с отсутствием дохода, за время отбытия наказания характеризовался положительно, принимал участие в работах по благоустройству отряда. Поскольку по уважительной причине не уплачивал алименты, судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет алиментов за время его отбывания наказания в виде лишения свободы. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления от 01 08.2022, поскольку изначально обращался с иском в иной суд.

Определением судьи от (дата) привлечены к участию в указанном административном деле в качестве административных соответчиков – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Стороны и заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении в адрес суда не представили, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представителем административных ответчиков ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) и ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4 представлены письменные возражения по делу, согласно которым с предъявленными требованиями административного истца не согласны по следующим основаниям: в отделе на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № ВС (№) от (дата), выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№), вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) в рамках исполнительного производства вынесено постановление от (дата) о расчете задолженности по алиментам с учетом требований ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которого задолженность определена за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на (дата) в размере 925834,62 рублей. Расчет является верным. К полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае несогласия с таким расчетом, если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу действующего законодательства, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № ВС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№), вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3

(дата) вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, исполнительный документ был направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес).

В рамках исполнительного производства вынесено постановление от (дата) о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность определена за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на (дата) в размере 925834,62 рублей. Расчет задолженности произведен на основании ст. 113 СК РФ.

(дата) исполнительное производство передано в ОСП (№) по (адрес), где указанное исполнительное производство принято к исполнению (дата).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем. Задолженность по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого алименты не взыскивались. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности (пункты 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, части 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срок.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Также суд может по иску плательщика алиментов освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность (п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Административным истцом представлена копия постановления Ивановского районного суда (адрес) от (дата) об условно-досрочном освобождении ФИО1, согласно которому с (дата) отбывал наказание в виде 9 лет лишения свободы, освобожден на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не правомочен самостоятельно устанавливать уважительность причин неуплаты алиментов, такой вопрос рассматривается в судебном порядке по иску должника согласно ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а стороной административного истца не представлены доказательства нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, который действовал в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата) административным истцом изначально обжаловалось в Благовещенский городской суд (адрес), определением которого от (дата) административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возвращен в связи с его неподсудностью. При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что срок на обжалование постановления от (дата) административным истцом не пропущен.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), поскольку данное постановление пристава-исполнителя соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова