Дело № 2а-5349/2022
УИД 05RS0038-01-2022-013512-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 21 ноября 2022 г.
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО2 М о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 95 878 руб. и пени 595,25 руб.,
Установил:
ИФНС по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО4
В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогу погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.
Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Административный ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административным истцом ИФНС по <адрес> перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного налогов.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО3 являлась собственником автомашин:
- БМВ Х5, гос.рег.знак <***>;
- ИНФИНИТИ, гос.рег.знак <***>;
- 2747 00000010, гос.рег.знак <***>.
Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога за указанные автомобили.
Основания освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.
Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ДД.ММ.ГГГГ сформировано и отправлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № по транспортному налогу за 2014 и 2016 года на указанные в иске автомашины.
В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.
ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № по транспортному налогу на общую сумму 95878 руб., а также пене в размере 595,25 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.
В предусмотренный законом срок налоги административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, задолженность сохранилась.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.
Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи), то есть с пропуском предусмотренного законом срока, а административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, не заявлено.
Таким образом судом установлено, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован, однако в связи с тем, что административный истец не был лишен возможности своевременно направить административный иск в суд, однако не сделал этого без каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 95 878 руб. и пени 595,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.