24RS0056-01-2022-007044-36

2а-7485/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

При секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является – «Обязать департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходными тротуарами участки улично-дорожной сети Советского района в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> «Л» по <адрес> от <адрес>, до <адрес> от <адрес> стр. 4 <адрес> до ул. <адрес> от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес> от <адрес> до <адрес>, проезд вдоль <адрес> до 2/6 <адрес>, по Енисейскому тракту до административной границы города, по <адрес> бригады от <адрес> до ул. <адрес> от <адрес> вдоль <адрес> стр. №,2 <адрес> тракта, проезд от <адрес> до моста «777» по <адрес> в д. Песчанка». В адрес департамента городского хозяйства администрации <адрес> 08.09.2022 поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №- ИП. На основании изложенного, просит суд признать незаконным действий судебного пристава –исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП, освободить департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2022 в сумме 50000 руб.

Представитель административного истца департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.12.2021г. № 162 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Красноярска помощник ФИО2 в судебном заседании просила, отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – судебный пристав исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: «Обязать департамент городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходными тротуарами участки улично-дорожной сети <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> «Л» по <адрес> от <адрес>, до <адрес> от <адрес> стр. 4 <адрес> до ул. <адрес> от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес> от <адрес> до <адрес>, проезд вдоль <адрес> до 2/6 <адрес>, по Енисейскому тракту до административной границы города, по <адрес> бригады от <адрес> до ул. <адрес> от <адрес> вдоль <адрес> стр. №,2 <адрес> тракта, проезд от <адрес> до моста «777» по <адрес> в д. Песчанка».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, и данный факт не оспаривается административным истцом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 05.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 08.09.2022г.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города № 84-р от 01.07.2011, на департамент возложены задачи по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.10.13 Положения о департаменте городского хозяйства – департамент координирует деятельность: муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в соответствии с Положением о департаменте, финансируется из бюджета г. Красноярска.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Бюджет г. Красноярска на 2022г. и плановый период сформирован с учетом всех имеющихся резервов.

Заключение муниципальных контрактов с подрядчиками на выполнение работ возможно только после доведения денежных средств до заказчика (МКУ «УДИБ»).

После доведения бюджетных ассигнований до департамента, департаментом бюджетные средства доводятся до МКУ «УДИБ» в целях заключения муниципальных контрактов для муниципальных нужд.

В целях выполнения указанных в решении суда работ, департаментом городского хозяйства неоднократно в адрес департамента финансов администрации г. Красноярска 17.02.2021 №-дгх направлялось предложение о выделении необходимых финансовых средств.

На выполнение работ требуется 23.8 млн. руб., потребность в денежных средствах заявлена при формировании прогноза бюджета г. Красноярска на 2023г. До настоящего времени средства на указанные цели не выделены. Денежные средства на проведение работ МКУ г. Красноярска «УДИБ» не были выделены в полном объеме по независящим от департамента городского хозяйства обстоятельствам.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.

При этом у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2022 г. незаконным, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора- отказать.

Освободить департамент городского хозяйства администрацию города Красноярска от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю от 05.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова