УИД: 74RS0031-01-2022-003291-21 Дело № 2-961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 06 октября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ликвидатора БАНК «НЕЙВА» ООО – ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь ликвидатором БАНК «НЕЙВА» ООО, обратилось c названным иском в суд, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ БАНК «НЕЙВА» ООО признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 23,50 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ 14,90 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка исполнения обязательства. Банк обратился к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 180,88 рублей, а также сумма уплаченной госпошлины в размере 2 491,09 рублей, в дальнейшем судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 217 940,03 руб.

Просит взыскать в пользу БАНК «НЕЙВА» ООО с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-5520 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 940,03 рублей в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 176 622,12 руб., сумма задолженности по процентам 30383,10 руб., сумма неуплаченных пени 10934,81 руб., итого 217940,03 руб.; проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору Потребительского кредита № ПК-2118-5520 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита ЦК-211К-5520 от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,054%, зачисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5379 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала частично, пояснив, что ее вина отсутствует, поскольку она не знала, куда вносить платежи, банк прекратил свою деятельность, просит учесть ее материальное положение.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «НЕЙВА» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды 300000 рублей под 23,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику возврата кредита по договору, погашение должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами по 8543,54 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ставка по договору составляет 23.50.% годовых в течении первых12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ -14,90 % процентов годовых.

Согласно п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения установлена ответственность заемщика в виде пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

БАНКОМ «НЕЙВА» ООО принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства 100000 рублей выданы ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовались задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, начислена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в погашение кредита не вносил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-23027/20271 БАНК «НЕЙВА» ООО признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Магнитогорска по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189180,88 рублей, а так же сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2491,09 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Магнитогорска вынесено определение об отмене судебного приказа по делу 2-33701/2021 в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. По исполнительному производству сумма взысканий составила 0,00 руб.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214940,03 руб., в том числе 176622,12 руб. – сумма основного долга, 30383,10 руб. – сумма неуплаченных процентов, 10934,81 руб. – сумма неуплаченных пеней.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 176622,12 руб. и неуплаченных процентов в сумме 30383,10 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Установлено, что по условиям кредитного договора проценты за пользование суммой составляют 14,90% годовых.

Общие условия Договора потребительского кредита иных положений относительно сроков начисления процентов не содержит. В связи с чем, требования банка о начислении процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Суд находит соразмерным наступившим последствиям пени, начисленные истцом, в связи с чем, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Довод ответчика об отсутствии возможности платить ввиду отзыва лицензии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу части 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал об образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погашал.

Кроме того, сведения о реквизитах ликвидатора БАНК «НЕЙВА» ООО – ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку находятся в открытом доступе на официальной сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Относительно требований истца о взыскании пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита ЦК-211К-5520 от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,054%, зачисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Требование о возврате кредитных денежных средств ликвидатором в адрес ответчика суду не представлено, что указывает на не направление его в адрес должника.

Согласно п. 12 договора размер пени составляет 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафной санкции не должен превышать 20% годовых.

Заявляя о взыскании пени по день фактической уплаты, истец данное ограничение не учел.

С учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика (пенсионера по возрасту), сложной экономической ситуации в стране, размера установленной договором неустойки, размера процентов по договору и решения об их начислении до даты погашения задолженности, периода допущенной просрочки и причин, вызвавших такую просрочку (отзыв лицензии банка), возможность определения соразмерности суммы неустойки, о чем заявлено ответчиком, последствиям нарушения обязательств, в настоящее время отсутствует.

Истец не лишен права обратиться за взысканием такой неустойки с самостоятельным иском после погашения задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию ссудная задолженность по основному долгу 176 622,12 рублей, сумма задолженности по процентам 30383 рублей 10 копеек, сумма неуплаченных пени 10934 рублей 81 копейка; проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5379,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ликвидатора БАНК «НЕЙВА» ООО – ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт серии <...> выдан ОВД «Донской» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «НЕЙВА» ООО задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-5520 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 940 рублей 03 копейки, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 176 622 рублей 12 копеек, сумма задолженности по процентам 30383 рублей 10 копеек, сумма неуплаченных пени 10934 рублей 81 копейка; проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5379 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова