УИД: 77RS0027-02-2025-003309-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0415/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по фио фио, заместителю начальника ГУ МВД России по фио фио, следователю 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. о признании незаконным бездействия, обязании устранить, допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ГУ МВД России по фио фио, заместителю начальника ГУ МВД России по фио фио, следователю 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принесении извинений в письменном виде, обязании устранить, допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 15 мая 2024 года удовлетворена ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и постановление следователя 2 отдела СЧ ГСУ МВД России по фиоадресА., кроме того, постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 07 июня 2024 года удовлетворена ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 2 отдела СЧ ГСУ МВД России по фиофио Несмотря на признание незаконными действий (бездействий), решения следователя 2 отдела СЧ ГСУ МВД России по фиоадресА. до настоящего времени ей не принесены извинения, как гражданину права и свободы, которого были нарушены сотрудником полиции.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - начальник ГУ МВД России по фио фио по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Административные ответчики заместитель начальника ГУ МВД России по фио фио, следователь 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 15 мая 2024 года по делу № 3/12-154/2024 частично удовлетворена жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1, в связи с чем, признаны незаконными действия следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА., выразившиеся в вынесении процессуального решения об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об отводе следователю фио, начальнику ГСУ фио и начальнику СЧ ГСУ фио

Признано незаконным постановление следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. от 06 октября 2023 года в части вынесения процессуального решения об оставлении без рассмотрения, заявления ФИО1 об отводе следователю фио, начальнику ГСУ фио и начальнику СЧ ГСУ фио

На руководителя ГСУ ГУ МВД России по фио возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 07 июня 2024 года частично удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА., в связи с чем на руководителя ГСУ ГУ МВД России по фио возложена обязанность устранить допущенные нарушения в части вручения ФИО1, содержащейся в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по фио копии постановления следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. от 12 декабря 2023 года, вынесенного в рамках уголовного дела № 12201460011000075.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 ссылается на то, что несмотря на признание судом незаконными действий (бездействия), решения следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. до настоящего времени ей не принесены извинения.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник ГУ МВД России по фио фио по доверенности фио пояснил, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку следователь 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. не является сотрудником полиции, являясь старшим лейтенантом юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Приказом МВД России от 15 августа 2012 года N 795 утвержден Порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции.

Согласно п. 1 Порядка извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник органов внутренних дел), имеющим специальное звание внутренней службы (юстиции), извинения приносятся гражданину в случае нарушения им его прав и свобод при исполнении в установленном порядке обязанностей по должности сотрудника полиции.

В целях настоящего приказа под руководителем (начальником) понимаются руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы и его заместители, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

В силу п. 2 Порядка, извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел присваиваются специальные звания полиции, внутренней службы, юстиции.

Судом также установлено, что фио замает должность следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фио, имея специальное звание старшего лейтенанта юстиции.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание совокупность взаимосвязанных положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795, приходит к выводу о том, что положения приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 не распространяются на следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА., который сотрудником полиции не является, следовательно, обязанность по принесению извинений ФИО1, в связи с признанием судом незаконными действий (бездействия), решения следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА., у начальника ГУ МВД России по фио фио, заместителя начальника ГУ МВД России по фио фио, следователя 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. отсутствует.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по фио фио, заместителю начальника ГУ МВД России по фио фио, следователю 2 СЧ ГУ МВД России по фиоадресА. о признании незаконным бездействия, обязании устранить, допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2025.

Судья Утешев С.В.