Дело № 2-232/2022

34RS0035-01-2022-000362-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление последней обновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard № под <данные изъяты>% годовых, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В то же время в нарушение действующего законодательства, условий предоставления и обслуживания кредитов ФИО2 допущено несвоевременное внесение средств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197323,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 166833,74 руб., просроченные проценты –30490,13 руб. В адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы кредита, однако ответ получен не был, погашение задолженности в установленный период произведено не было.

Как стало известно банку ФИО2 умерла. Истец полагает, что наследником имущества ФИО2 приходится брат ФИО1

Ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", просят взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № в сумме 197323,87 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 5146,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, отзыва относительно иска не представил, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление последней обновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard № под <данные изъяты> годовых, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По делу установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти III-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2, обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Из представленного нотариусом Руднянского района ФИО9 по запросу суда наследственного дела № имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство после её смерти, является её брат ФИО1

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составила 746176,4 руб., кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 373088,2 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершей ФИО2 перед Банком составляет 197323,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 166833,74 руб., просроченные проценты – 30490,13 руб.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, суд считает необходимым иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, как наследника умершей ФИО2, в пользу истца, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 197323,87 руб.

В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5146,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197323,87 (сто девяносто семь тысяч триста двадцать три) руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг –166833,74 руб., просроченные проценты – 30490,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146,48 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко