Решение по делу № 2А-904/2022 от 22.06.2022 | Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2а-904/2022 (УИД 58RS0022-01-2022-000316-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области, Мокшанскому РОСП УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что в Мокшанский РОСП 11.08.2021 предъявлялся исполнительный документ № 2-583/2021, выданный 21.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должникаа ФИО1, (дата) рождения, , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 24.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на Федеральный Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.08.2021 по 09.03.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.08.2021 по 09.03.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.08.2021 по 09.03.2022; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.08.2021 по 09.03.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.08.2021 по 09.03.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 07.04.2022 настоящее административное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.05.2022 данное административное дело принято к производству суда, а также привлечено к участию в деле в качестве ответчика Мокшанский РОСП УФССП по Пензенской области.

Протокольным определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Железнодорожный РОСП УФССП России по Пензенской области.

Протокольным определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 представила возражения на иск, в которых указала, что на принудительном исполнении в Мокшанском РОСП УФССП России по Пензенской области находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, на общую сумму 406472.22 р., в состав которого было также объединено ИП 34233/21/58035-ИП от 24.08.2021 возбужденное на основании судебного приказа №2-583/2021 от 21.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности в сумме 7032, 03 руб. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке межведомственного обмена информацией направлены запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, ФМС России, ФНС России, Росреестр. Кроме того, судебным приставом направлены запросы операторам сотовой связи ОАО «МТС», «Билайн», ОАО «Мегафон». Сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств неоднократно.

Согласно ответов ПФ РФ, должник трудоустроен в ООО «МК Стиль», (<...>), в браке не состоит, разведен, согласно решений суда обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги. Алименты выплачиваются из заработной платы работодателем - ООО «МК Стиль». За должником зарегистрировано транспортное средство – «Лада Приора», 2013 года выпуска, по адресу регистрации транспортное не установлено. Ответы, поступившие от иных органов, о должнике содержат отрицательные сведения. Судебным приставом-исполнителем не принималось решение об ограничении должника в выезде за пределы РФ, так как должник не извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник проживает на территории, на которую не распространяются его полномочия, 26.01.2022 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Железнодорожный РОСР г. Пензы, и 31.01.2022 Железнодорожным РОСП принято указанное исполнительное производство. Полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО4, представлены возражения на иск, в которых указано, что с административным иском административный ответчик не согласен, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С целью реализации указанных задач, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, об исполнительном производстве и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона. На принудительном исполнении в Мокшанском РОСП на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 6751/21/58035-СД (общая сумма долга 100327,41 руб.), в состав которого входили: исполнительное производство от 15.11.2021 № 48487/21/58035-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.08.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской облаете в размере 500 руб.; исполнительное производство от 08.11.2022 № 46925/21/58035-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.08.2021 в отношении должника о взыскании денежных средств в пользу ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в размере 1500 руб.; исполнительное производство от. 24.08.2021 № 34233/21/58035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 21.06.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, в отношении должника о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 7132,03 руб.; исполнительное производство от 15.02.2021 № 6751/21/58035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 27.10.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, в отношении должника о взыскании денежных средств в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» в размере 396190,19 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 6, 64, 69 Закона «Об исполнительном производстве» неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (Г1АО), АО «Тинькофф Банк», АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», Л ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», Банк ГПБ (АО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «Райффайзенбанк», AО «Россельхозбанк», АО «СМП Байк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «Кузнецкий», Банк «ТРАСТ» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Восточный», ОАО«СКБ-банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно полученным ответам от ПАО «Хоум кредит эид финанс банк» и Пензенского отделения Ns 8624 ПАО «Сбербанк России» у должника имеются расчетные счета.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления от 03.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения. Денежные средства, поступившие со счетов должника, были распределены по сводному исполнительному производству.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответа УПФ РФ по Пензенской области должник официально трудоустроен в ОАО ПТФ «Васильевская». Судебным приставом-исполнителем 03.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50"% и направлено для исполнения в вышеуказанную организацию. Согласно сведениям, полученным из Росреестра имущество за должником не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно ответам ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство Лада Приора 217230, 2013 г.в., г/н №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

10.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу должника: , установлено, что должник, согласно пояснениям матери ФИО1, по вышеуказанному адресу не проживает. В связи с изменением места жительства должника на основании ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство согласно постановлению от 26.01.2022 передано на принудительное исполнение в Железнодорожный РОСП г. Пензы, которому присвоен номер № 14845/22/58023-СД. В данное сводное исполнительное производство присоединено исполнительное производство от 18.10.2021 № 271079/21/58023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области в размере 500 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 14845/22/58023-СД судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы 25.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, в связи с чем считает, что требование относительно не вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации несостоятельны, поскольку постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Кроме того, в соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 руб. Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

10.02.2022 и 21.03.2022, 24.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 17.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 18.02.2022 и 18.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % и направлено для исполнения в ООО МК «Стиль». Согласно информации, полученной от бухгалтерии ООО МК «Стиль», отчисления с заработной платы производятся по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей, на 01.05.2022 задолженность составляет 66175, 04 руб. Также на принудительном производстве в Мокшанском РОСП имеется исполнительное производство от 14.09.2021 № 37650/21/58035-ИП о взыскании в пользу ФИО5 алиментных платежей. В соответствии со ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма 4 распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности. Требования по взысканию алиментных платежей погашаются в первую очередь.

Согласно сведениям, полученным из адресного бюро, должник временно с 18.10.2021 по 01.11.2022 зарегистрирован по . В Бессоновское РОСП 26.05.2022 направлено поручение о совершении исполнительных действий.

Указывает, что законодательством об исполнительном производстве не установлены ни перечень организаций, куда необходимо направить запросы, ни сроки направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет сроки, действия и меры, необходимые при исполнении исполнительного документа. В настоящее время проводятся исполнительные действия по выявлению имущества должника и тот факт, что исполнительное производство исполнялось длительное время не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение двухмесячного срока действующее законодательство не содержит, таким образом, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа действовал в рамках закона в соответствии с его служебными обязанностями, предпринимал все зависящие от него действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. Полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц: Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области, ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскомй району в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку сторон обязательной, административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены и не просили об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21.06.2021 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7132,03 руб.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области С.Н.В. на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 34233/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2021, взыскатель – административный истец по делу, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (сумма взыскания 7132,03 руб.).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке межведомственного обмена информацией направлены запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, ФМС России, ФНС России, Росреестр, также направлены запросы операторам сотовой связи ОАО «МТС», «Билайн», ОАО «Мегафон».

Согласно поступившим ответам, должник зарегистрирован по , но не проживает, по указанному адресу проживает мать должника, о чем судебным приставом-исполнителем составлен 15.10.2021 акт совершения исполнительных действий в присутствии двух понятых. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает фактически по . В связи с изменением места жительства должника на основании ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство согласно постановлению от 26.01.2022 передано на принудительное исполнение в Железнодорожный РОСП г. Пензы, которому присвоен номер № 14845/22/58023-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области от 05.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 3214/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Я.Т.Н., предмет взыскания – алименты на содержание несовершеннолетних детей.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37650/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Я.Т.Н., предмет взыскания – алименты на содержание супруги.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в ООО «МК Стиль», (<...>).

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области об обращении взыскания на доходы должника от 11.08.2021 и 20.10.2021 обращено взыскание на доходы должника.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6751/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (сумма долга 386190,19 руб.).

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35929/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет взыскания – административный штраф (сумма долга 500 руб.).

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 38800/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 3 по Пензенской области, предмет взыскания – госпошлина, присужденная судом (сумма долга 150 руб.).

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45472/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет взыскания – административный штраф (сумма долга 500 руб.).

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 46925/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по Бессоновскому району, предмет взыскания – административный штраф (сумма долга 1500 руб.).

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48487/21/58035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет взыскания – административный штраф (сумма долга 500 руб.).

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Т.С.В. от 26.08.2021, 20.09.2021, 11.01.2021, 15.11.2021, объединены исполнительные производства от 05.08.2021 № 32141/21/58035–ИП, от 15.02.2021 № 6751/21/58035-ИП, от 24.08.2021 № 43233/21/58035, от 20.09.2021 № 38800/21/58035-ИП, от 27.10.2021 № 45472/21/58035-Ип, от 01.10.2021 № 41318/21/58035-ИП, от 15.11.2021 № 48487/21/58035-ИП, от 08.11.2021 № 46925/21/58035-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему № 6751/21/58035-СД.

Согласно сводного исполнительного производства за должником зарегистрировано транспортное средство «Лада Приора», 2013 года выпуска, по адресу регистрации транспортное не установлено.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от 26.01.2022 исполнительный документ и копия настоящего акта направлены для исполнения по территориальности в Железнодорожный РОСП УФССП России по Пензенской области в связи с проживанием должника по

На основании постановления младшего инспектора-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26.10.2022 исполнительное производство № 34233/21/58035-ИП от 24.08.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 6751/21/58035-СД. передано в Железнодорожный РОСП УФССП России по Пензенской области.

Согласно постановления о принятии ИП к исполнению от 30.10.2022 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Н.В.А. принято к исполнению исполнительное производство от 24.08.2021 № 34233/21/58035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 21.06.2021 № 2-583/2021, выданного судебным участком № 1 Мокшансккого района Пензенской области по делу № 2-583/2021.

Как усматривается из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 31.01.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Н.В.А. объединены исполнительные производства от 15.02.2021 № 14846/22/58023-ИП, от 24.08.2021 № 14845/22/58023-ИП, от 08.11.2021 № 13849/22/58023-ИП, от 15.11.2021 № 13847/22/58023-ИП, от 18.10.2021 № 271079/21/58023-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему № 14845/22/58023-СД.

Из возражений административного ответчика УФССП России по Пензенской области и материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», Л ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», Банк ГПБ (АО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «Райффайзенбанк», AО «Россельхозбанк», АО «СМП Байк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «Кузнецкий», Банк «ТРАСТ» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Восточный», ОАО«СКБ-банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно полученным ответам от ПАО «Хоум кредит эид финанс банк» и Пензенского отделения Ns 8624 ПАО «Сбербанк России» у должника имеются расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответа УПФ РФ по Пензенской области должник официально трудоустроен в ОО МК «Стиль» и судебным приставом-исполнителем 03.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50"% и направлено для исполнения в вышеуказанную организацию.

Как указал в возражениях административный ответчик, согласно сведениям, полученным из Росреестра имущество за должником не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно ответам ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство «Лада Приора» 217230, 2013 г.в., г/н № в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 70 Закона 10.02.2022 и 21.03.2022, 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 17.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 18.02.2022 и 18.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % и направлено для исполнения в ООО МК «Стиль».

Из письменных возражений представителя УФССП России по Пензенской области, имеющихся в материалах дела, усматривается, что согласно информации, полученной от бухгалтерии ООО МК «Стиль», отчисления с заработной платы производятся по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей, на 01.05.2022 задолженность составляет 66175, 04 руб.

В соответствии со ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности. Требования по взысканию алиментных платежей погашаются в первую очередь.

Согласно письменных возражений административного ответчика, из адресного бюро получены сведения о том, что должник временно зарегистрирован с 18.10.2021 по 01.11.2022 по адресу, в связи с чем в Бессоновское РОСП 26.05.2022 направлено поручение о совершении исполнительных действий.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что довод административного истца о ненаправлении каких-либо запросов необоснованным, поскольку запросы в кредитные организации и регистрирующие органы неоднократно были направлены судебным приставом-исполнителем. Кроме того, законом не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 в данной части требований, поскольку приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 6751/21/58035-СД совершены предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в данном случае судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения.

Кроме того, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым не представляется возможным исполнить судебный акт с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управления УФССП Росси по Пензенской области являются несостоятельными, поскольку в рамках сводного исполнительного производства № 6751/21/58035-СД должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации на предмет наличия движимого имущества, счетов, на которых имеются денежные средства, а также установления места работы должника и т.д., осуществлялся выход по месту жительства должника, ограничено право последнего на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату должника.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель не был лишен возможности знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, со стороны взыскателя не поступало, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, поскольку приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 6751/21/58035-СД совершены предусмотренные Законом №229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Соответственно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не добыто. Нарушений требований закона со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области, Мокшанскому РОСП УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.

Председательствующий