Решение по делу № 2А-5637/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2а-5637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления об отказе в регистрации права и обязании произвести регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления об отказе в регистрации права и обязании произвести регистрацию права.

В обосновании иска указано, что Постановлением администрации ГО «г. Каспийск» от 10.09.2008г. №334 предоставлено СНТ «Приморский» земельный участок площадью 40 га, расположенный в Юго-Восточной части города, в районе очистных сооружений и канализаций г. Махачкалы, членам садового товарищества для ведения коллективного садоводства, в счет компенсации изъятых земель, в собственность за исключением земель общего пользования (земель, занятых дорогами, улицами, площадями и другими землями общего назначения). (Копия указанного постановления прилагается).

Из повторного от 06.08.2015г. свидетельства о государственной регистрации права, выданного взамен свидетельства от 30.10.2009г., видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2009г. сделана запись регистрации № права собственности Товарищества собственников недвижимости «Приморский» на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. (Копия указанного свидетельства прилагается).

ФИО2 с заявлением от 16.12.2021г. и указанными в описи документами, обратилась через МФЦ <адрес> в Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <адрес> следует, что предыдущим кадастровым номером указанного земельного участка являлся <адрес>. то есть кадастровый номер принадлежащего на праве собственности Товариществу собственников недвижимости «Приморский» земельного участка.

Решением Управления Росреестра по РД выраженной в уведомлении №КУВД-001/2021-54960006/2 от 28.03.2022г. отказано в государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. В указанном уведомлении регистратор Управления Росреестра по РД ссылается на то, что не представлен документ подтверждающий о выделении земельного участка, а также ссылается на п.5 ч.1 ст.26 указывая на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Но так как земельному участку с кадастровым номером <адрес>, уже присвоен кадастровый номер, то нет необходимости повторно ставить указанный земельный участок на государственный кадастровый учет, а также в Управлении Росреестоа по РД находится документ подтверждающий о выделении земельного участка, то есть постановление администрации ГО «<адрес>» от 10.09.2008г. № о предоставлении СНТ «Приморский» земельного участка площадью 40 га. расположенного в Юго-Восточной части города, в районе очистных сооружений и канализаций <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен в собственность членам садового товарищества для ведения коллективного садоводства, в счет компенсации изъятых земель.

Таким способом административный ответчик создает препятствия члену ТСН «Приморский» ФИО2 в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

В связи с чем, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по РД выраженное в уведомлении Управления Росреестра по РД №КУВД- 001/2021-54960006/2 от 28.03.2022г. об отказе в государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Административный истец – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании, представитель административного истца – ФИО7 исковые требования поддержала, административный иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик – Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

В судебном заседании представитель административного ответчика, Управления Росреестра по РД – ФИО4 исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу по доводам, изложенным в представленных в материалы дела, письменных возражений, пояснив при этом, что на день рассмотрения дела ответ на обращение истцу направлен.

С учетом сведений о надлежащем извещении суд на основании ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец – ФИО2 через МФЦ <адрес> обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В качестве основания для оказания данной услуги административным истцом приложены следующие документы: постановление, справка с указанием адреса з.у., выписка из протокола №, выписка из протокола общего собрания №, заключение товарищества, госпошлина 350 руб.

Решением Управления Росреестра по РД выраженной в уведомлении №КУВД-001/2021-54960006/2 от 28.03.2022г. отказано в государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном ДД.ММ.ГГГГ уведомлении о приостановлении гос.регистрации прав в отношении объекта недвижимости и неустранением приведенных в указанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению гос.регистрации прав.

В обоснование отказа в частности указано на не представление документа, подтверждающего выделение земельного участка, п.5 ч.1 ст.26 – не представлены документы необходимые для осуществления ГКУ и (или) гос.регистрации прав; п.7 ч.1 ст.26 – форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления ГКУ и (или) гос.регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ.

Суд находит указанное решение Управления Росреестра по РД незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу п.5 и п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением администрации ГО «г. Каспийск» от 10.09.2008г. №334 предоставлено СНТ «Приморский» земельный участок площадью 40 га, расположенный в Юго-Восточной части города, в районе очистных сооружений и канализаций г. Махачкалы, членам садового товарищества для ведения коллективного садоводства, в счет компенсации изъятых земель, в собственность за исключением земель общего пользования (земель, занятых дорогами, улицами, площадями и другими землями общего назначения).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый номер <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления № за товариществом собственников недвижимости «Приморский» Каспийского завода «Дагдизель» зарегистрировано право собственности на земельный участок с к/н <адрес>, площадью 440058 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в Юго-Восточной части города, в районе очистных сооружений и канализации <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд свидетельством о гос.регистрации права 022229 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Росреестром повторно, взамен свидетельства от 30.10.2009.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

15.12.2017 ФИО3 была принята в члены с/т «Приморский».

В обоснование вступления в с/т «Приморский», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода №10-29, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Приморский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 принята в члены садоводческого товарищества и ей в собственность предоставлен земельный участок с к/н <адрес> в пределах согласованных границ и площади установленный в кадастровом паспорте земельного участка. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

- выписка из протокола общего собрания членов с/т «Приморский» № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ТСН «Приморский» ФИО5

- заключение правления товарищества собственников недвижимости «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе очистных сооружений и канализации <адрес>, ТСН «Приморский», с кадастровым номером <адрес>, площадью 500 кв.м., с ВРИ и назначением – для ведения садоводства.

- справка, выданная председателем ТСН «Приморский» - ФИО5, в том, что ФИО2 действительно имеет садовый участок площадью 0,5 га в ТСН «Приморский» № по линии 10.

Судом установлено, что указанный земельный участок с к/н <адрес> поставлен на ГКУ и ему присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, а также что он сформирован из земельного участка с к/н <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с к/н <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что указание Управление Росреестра по РД в обжалуемом уведомлении на необходимость предоставления документа, подтверждающего выделение земельного участка ФИО2 в соответствии со ст.39.1 ЗК РФ, является незаконным и необоснованным в силу ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административным истцом также ставится вопрос об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с к/н <адрес>.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований в части обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по РД выраженное в уведомлении Управления Росреестра по РД №КУВД- 001/2021-54960006/2 от 28.03.2022г. об отказе в государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В удовлетворении административного иска ФИО2 в части обязания Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 декабря 2022 года

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>