УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3, с ВРИ «Под строительство коттеджей» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства». Минмособлимущество на основании постановления ФИО2 <адрес> № осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>. в адрес ФИО3, указанный в предоставленных ФИО9 документах.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени плата в полном объеме за изменение ВРИ земельного участка в бюджет ФИО2 <адрес> не поступила. Таким образом, ФИО10 вынуждено обратиться в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов ФИО2 <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений ФИО2 <адрес>, утвержденного Постановлением ФИО2 МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы ФИО2 <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с уведомлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), с ВРИ «Под строительство коттеджей» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах ФИО2 <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом ФИО2 <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории ФИО2 <адрес>, установлен ст. 5.1 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в ФИО2 <адрес>», а также принятым на основании указанной статьи постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития ФИО2 <адрес>, и Перечня муниципальных образований ФИО2 <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» (далее - постановление ФИО2 <адрес> №).

Минмособлимущество на основании постановления ФИО2 <адрес> № осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>. в адрес ФИО3, указанный в предоставленных ФИО12 документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом ФИО14, Уведомление вернулось B ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона №-ОЗ).

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона №-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.19 ст.5.1 Закона №-ОЗ плата взимается в бюджет ФИО2 <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до ДД.ММ.ГГГГ), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании:

1. ФИО2 <адрес> о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1 ст. 5.1 Закона №-ОЗ);

2. ФИО2 органа местного самоуправления муниципального образования ФИО2 <адрес> об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона №-ОЗ);

3. Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона №-ОЗ);

4. Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона №- ОЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона №-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений ФИО2 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа Красногорск ФИО2 <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО3 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО16 № плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 №) в доход бюджета округа Красногорск ФИО2 <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

ФИО2 суда может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия ФИО2 судом в окончательной форме.

Мотивированное ФИО2 изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО17