РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование указало, что ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска об индексации денежных средств в размере <...> руб. с ****год по ****год с должника ФИО6 По состоянию на ****год задолженность ФИО6 составляет <...> руб.

Полагало, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет незаконное бездействие по нереализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности не применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника, соответствующее постановление взыскателю не поступало, периодические перечисления в виде удержаний из пенсии должника на счет взыскателя также не поступают, что приводит к необоснованному затягиванию сроков реального исполнения требований исполнительного документа.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать совершить все необходимые действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6

Определением о подготовке к судебному разбирательству от ****год к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца илилиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовымиактами;

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующимспорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления определено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло

быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска об индексации денежных средств в размере 4 <...> руб. с ****год по ****год с должника ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах и имуществе должника(****год), об истребовании сведений из ПФР о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица (****год), ЗАГС (****год).

Из ответа ПФР от ****год следует, что ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости.

****год вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

****год вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <...> руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ****год с должника взыскано <...> руб.

****год исполнительное производство окончено по пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что денежные средства в размере <...> руб. перечислены взыскателю ****год платежным документом №.

Оснований сомневаться в достоверности представленных административным ответчиком документов об окончании исполнительного производства фактическим исполнением у суда не имеется.

Несмотря на то, что административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю постановления об обращении взыскания на пенсию должника, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов взыскателя, имеющего сведения о движении денежных средств по расчетному счету организации, в том числе зачисление денежных средств по рассматриваемому исполнительному производству.

Являясь стороной исполнительного производства административный истец в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Доказательств того, что соответствующее заявление взыскателем направлено, но не рассмотрено материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, а наделяет стороны правами, указанными в ст. 50 этого закона.

Нахождение взыскателя в другом регионе не препятствует реализации взыскателем казанных прав.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ФССП России, срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.