Дело № 2-950/2022
УИД: 23RS 0009-01-2022-001457-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. ФИО1 Краснодарского края 04 октября 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Салогубовой В.В.,
секретаря Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании права собственности на объект капитального строительства - квартиру с пристройками,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании права собственности на объект капитального строительства - квартиру с пристройками.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <......>, отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1036 кв.м., с расположенной на нем квартирой с пристройками по адресу: <......>
Как указывает истец, данный земельный участок принадлежит ему на основании Постановления главы Переясловской сельской администрации Брюховецкого района Краснодарского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости, выданной 10.01.2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.
Указанная квартира с кадастровым номером <......> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 08.12.1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Брюховецкой государственной нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированного в реестре за №<......>.
Пристройки к квартире Литера а1 и а2 он построил ранее.
В результате строительства пристроек Литера а1 и а2 к квартире, общая площадь квартиры увеличилась с 56,0 кв.м. до 92,8 кв.м.
Реконструкция квартиры (строительство пристроек) была произведена истцом без получения разрешительной документации.
Как указывает истец, в настоящее время он не может поставить данную квартиру с пристройками на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на неё.
В связи с чем, истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру с пристройками Литер А, а1, а2, общей площадью 92,8 кв.м., кадастровый номер <......>, расположенную в многоквартирном жилом доме, которая не затрагивает контур всего многоквартирного дома, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <......>, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1036 кв.м., по адресу: <......>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав при этом, что исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить (л.д.60).
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Брюховецкий район в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.53-54).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя поселения, указав, что не возражают в удовлетворении исковых требований (л.д.59).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по иску оставил на усмотрение суда (л.д.51).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <......>, отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1036 кв.м., с расположенной на нем квартирой с пристройками по адресу: <......>
Как указывает истец, данный земельный участок принадлежит ему на основании Постановления главы Переясловской сельской администрации Брюховецкого района Краснодарского края №99 от 04.04.1997 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости, выданной 10.01.2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (л.д.16-17).
Жилая квартира, площадью 56,0 кв.м., по адресу: <......>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли - продажи от 08.12.1992 года, удостоверенного ФИО3 государственным нотариусом Брюховецкой государственной нотариальной конторы ФИО3, о чем имеется запись в реестре за №<......> (л.д. 9).
Судом установлено, что истец ФИО2 после приобретения вышеуказанной квартиры в 1992 году произвел ее реконструкцию, пристроил к жилой квартире пристройку Литер «а2» без разрешительной документации.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 2 в доме № <......> ул. <......>, инвентарный номер: <......>, после реконструкции общая площадь данной квартиры увеличилась с 56,0 кв.м. до 92,8 кв.м (л.д.10-15).
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствии с проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Как следует разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, «при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому».
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец ФИО2 обратился в отдел по архитектуре и градостроительству управления по архитектуре, строительству и ЖКХ администрации муниципального образования Брюховецкий район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилой квартиры №<......>, расположенной по адресу: <......>
Как следует из ответа и.о. главного архитектора района, начальника отдела по архитектуре и градостроительству управления по архитектуре, строительству и ЖКХ администрации муниципального образования Брюховецкий район ФИО5 от 04.06.2022 года № 435, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел по архитектуре администрации МО Брюховецкий район осуществляет предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых к строительству. После завершения работ по строительству объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство предоставляется услуга по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства в соответствии со ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ч. 2,3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира является частью объекта капитального строительства и согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не является объектом, в отношении которого возможно выдать разрешение на строительство, в связи с чем, в целях признания права собственности на объект недвижимости рекомендуем обратиться в суд (л.д.39-40).
Из изложенного следует, что истец ФИО2 предпринимал меры
к получению разрешительных документов на реконструированный объект недвижимости – жилую квартиру №<......>, расположенную по адресу: <......>, однако ему в этом было отказано, в связи с чем истец в настоящее время не имеет возможности поставить данную квартиру с пристройкой на кадастровый учет.
Судом также установлено, что истцом с привлечением специалиста, эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району ФИО6, 14.03.2022 года получено техническое заключение №24ТЕР/22-3 по определению соответствия строительным нормам и правилам строений лит. «А2, лит. «а1», лит. «а2», расположенных по адресу: <......>
Как следует из технического заключения № 24ТЕР/22-3 от 14.03.2022 года, строения литер «А», «а1», «а2», (квартира жилая с пристройками), расположенные по адресу: <......> и относящиеся к квартире №2 соответствуют следующим требованиям СП:
- планировочным (по линейным размерам и высоте помещений);
- градостроительным;
- противопожарным (по противопожарным расстояниям).
В ходе обследования объекта установлено, что в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция. В результате проведения работ выполнено:
- строительство кирпичной пристройки литер «а2», состоящей из помещения №9 (коридор), площадью 14,4 кв.м.
- выполнена замена санитарных приборов в помещении №4 (ванная).
- текущий ремонт квартиры №2.
В результате произведенных ремонтно-строительных работ с возведением пристройки лит.«а2», общая площадь помещений исследуемого объекта увеличилась и составляет 92,8 кв.м.
Указанные изменения перепланировки и переустройства не влекут за собой нарушений норм СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а, следовательно, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.
Реконструкция и переустройство многоквартирного дома были произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей.
Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их условному назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются (л.д.18-37).
Таким образом, спорная квартира соответствует требованиям строительных норм и правил, пригодна к эксплуатации в качестве жилой и не нарушает права и интересы других граждан, а также не создает угрозы их жизни и здоровью.
Земельный участок с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>, площадью 1036 кв.м., принадлежит истцу, относится к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное в своей совокупности, а также отсутствие возражений со стороны собственников смежных квартир многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании права собственности на объект капитального строительства - реконструированную квартиру №<......> с пристройками, расположенную по адресу: <......> - удовлетворить.
Признать за ФИО2, <......> года рождения, уроженцем <......>, паспорт <......> серия <......>, выдан <......> <......>, код подразделения <......>, зарегистрированным по адресу: <......> право собственности на реконструированную квартиру с пристройками Литер А, а1, а2, общей площадью 92,8 кв.м., кадастровый номер: <......>, расположенную в многоквартирном жилом доме, которая не затрагивает контур всего многоквартирного дома, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <......>, площадью 1036 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <......>
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на помещение - квартиру общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <......>
Решение суда является основанием для изготовления технического плана для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – квартиры №2, с пристройками Литер А, а1, а2, по адресу: <......>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.
Судья Брюховецкого районного суда
Краснодарского края В.В. Салогубова