РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиуллиным И.И.,

с участием ответчика,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ****год истец ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту. Лимит кредитования 105000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере: 15842,76 руб. – просроченные проценты, 93226,63 – просроченный основной долг. ФИО4 умер ****год. Ответчик является наследником к имуществу умершего заемщика. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору в размере 109069,39 руб. в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, полагала их обоснованными. Указала, что она является единственным наследником к имуществу умершего супруга.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 105000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Договор о кредитной карте заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО4 (заявление на получение кредитной карты от ****год) принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере: 15842,76 руб. – просроченные проценты, 93226,63 – просроченный основной долг.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Установлено, что ФИО4 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ****год, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его жена ФИО1

Наследственное имущество состоит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1439494,96 руб., а также из денежных средств, находящихся на счетах в банках в общей сумме 1062,92 руб.

Иных наследников к имуществу ФИО4, умершего ****год не установлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО4, в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, ответчик, являясь наследником заемщика, которая приняла наследство после смерти ФИО4, должна исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном истцом размере в сумме 109069,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет в сумме 3381,39 руб., то есть по 578,04 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 109069,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 93226,63 руб., просроченные проценты в размере 15842,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова