ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Чугуновой И.С.,

с участием начальника ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-002852-68 (2-2313/2025) по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд к ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство от 18.10.2021 №, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.09.2021, выданного нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности в размере 539703,88 руб. с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Филберт».

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 535504,94 руб. От добровольного исполнения обязательств должник уклоняется.

Согласно ответа из УГИБДД УВД по Тульской области за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, иного имущества и дохода не установлено.

Заочным решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, удовлетворены.

Признано транспортное средство №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО6.

Выделена 1/2 долю ФИО5 в общем со ФИО3 имуществе в отношении транспортного средства автомашины АУДИ А6, 2010 г. выпуска, VIN <данные изъяты> для обращения на него взыскания в счет исполнения требований по сводному исполнительному производству №

Заочное решение вступило в законную силу.

30.06.2022 был составлен акт описи и ареста 1/2 доли автомашины <данные изъяты>

10.01.2023 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 16.02.2023 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило о невозможности реализации арестованного имущества. 31.03.2023 составлен акт описи и ареста 1/2 доли автомобиля, принадлежащей ФИО6

Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на 1/2 долю автомашины <данные изъяты>, принадлежащей должнику ФИО6 путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании начальник ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО15 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо – взыскатель ООО ПКО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 вышеуказанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что производстве находится исполнительное производство от 18.10.2021 №-И, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.09.2021, выданного нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности в размере 539703,88 руб. с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Филберт».

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 535504,94 руб. От добровольного исполнения обязательств должник уклоняется.

Согласно ответа из УГИБДД УВД по Тульской области за должником зарегистрировано транспортное средство легковой <данные изъяты>, иного имущества и дохода не установлено.

Заочным решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, удовлетворены.

Признано транспортное средство автомашина <данные изъяты> общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО6.

Выделена 1/2 долю ФИО5 в общем со ФИО6 имуществе в отношении транспортного средства автомашины №, государственный регистрационный знак №, для обращения на него взыскания в счет исполнения требований по сводному исполнительному производству №№

Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

30.06.2022 был составлен акт описи и ареста 1/2 доли автомашины <данные изъяты>

10.01.2023 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 16.02.2023 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило о невозможности реализации арестованного имущества.

31.03.2023 составлен акт описи и ареста 1/2 доли автомобиля, принадлежащей ФИО3

В силу п. 1 ст.39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если, иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения для нее взыскания.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст.256 ГК РФпо обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФкредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, то, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена, добровольных действий к погашению задолженности должник не предпринимает, взыскание задолженности в принудительном порядке фактически не производится, что нарушает права взыскателя, иного имущества и денежных средств, помимо автомобиля, у должника не установлено, ранее судом выделена 1/2 доля ФИО5 в общем со ФИО6 имуществе в отношении транспортного средства автомашины №, для обращения на него взыскания в счет исполнения требований по сводному исполнительному производству №№, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, ст. 233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6 на праве собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья