УИД 39RS0001-01-2025-007203-13

Дело № 2-413/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 № к Захарянц № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Инвестбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Банк зачислил денежные средства в сумме 250 000 руб. на счет заемщика.

Ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 562 789,28 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 435 000 руб.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального кредитора АКБ Инвестбанк, на основании определения суда по делу №-91/2011.

По договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по указанному выше договору перешли к ИП ФИО1

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ Кредитная карта «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ ода в сумме 337 868,01 руб., государственная пошлины в размере 3289,34 руб.

Посчитав свои права нарушенными, ИП ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 789,28 руб., неустойку по ставке 0,2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 руб., проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 212 200 руб., неустойку по ставке 0,2 % в день на сумму основного долга в размере 212 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Инвестбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика.

Ответчиком обязанности по погашению задолженности должным образом не исполнялись.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального кредитора АКБ Инвестбанк, на основании определения суда по делу №

По договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по указанному выше договору перешли к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № Кредитная карта «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 868,01 руб., государственная пошлины в размере 3289,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО4 по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору №-№ Кредитная карта «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №-91/2011г. В удовлетворении требований о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 562 789,28 руб., размер неустойки по ставке 0,2 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 435 000 руб.

Расчет задолженности, неустойки, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 24 956 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 №) удовлетворить.

Взыскать с Захарянц № №) в пользу ИП ФИО4 №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между АКБ Инвест и Захарянц №, в размере 562 789,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Захарянц № №) в пользу ИП ФИО4 №) неустойку в размере 435 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Захарянц №) в пользу ИП ФИО4 №) проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 212 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

Взыскать с Захарянц №) в пользу ИП ФИО4 №) проценты по ставке 0,2% годовых на сумму основного долга в размере 212 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

Взыскать с Захарянц № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 956 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Судья А.А. Семёркина